domingo, 29 de diciembre de 2013

CORRUPCIÓN EN LOS PUEBLOS PEQUEÑOS.


Esta España mía, esta España nuestra, es una gran coctelera de la corrupción en la que participan la mayoría de los partidos impunemente, sin que nadie vaya a la cárcel o si se le imputa, su juicio se eternice y cuando los corruptos se sientan en el banquillo, han pasado tantos años que la mayoría de sus delitos han prescrito.Hoy nos ha llamado la atención una noticia que destapa una nueva forma de hacer turismo y con el dinero de todos los españoles.

La historia comienza en el pequeño pueblo de La Muela (Zaragoza) con una alcaldesa muy emprendedora, la Sra. Mariví Pinilla (PAR) que para que los habitantes de su pueblo conocieran otras culturas, otras ciudades, se le ocurrió la creación de unos viajes a destinos tales como México, República Dominicana y Brasil a precio de ganga. Los vecnos pagaban la módica cantidad de 300 euros y el resto lo subvencionaba el Ayuntamiento con dinero público. Como era de esperar a esos viajes no faltaba la alcaldesa que para eso se sacrificaba por sus vecinos.

“Es lo normal cuando te hacen precio de grupo”, defiende un vecino que compartió butaca de avión con la exregidora en varias ocasiones, y que ahora prefiere no dar su nombre para evitar problemas con detractores de la alcaldesa que levantó tres museos, un auditorio, un complejo deportivo y una plaza de toros.

Hoy, La Muela es un municipio plagado de instalaciones cerradas, que llegó a cortar la luz por falta de liquidez. Lo que sucedió entre medias fue una trama de corrupción que dejó una deuda en el Ayuntamiento de 25 millones de euros y un agujero tributario de 8,5.

La industria eólica encontró en esta localidad a 20 kilómetros de Zaragoza un lugar privilegiado. Se plantaron en sus alrededores 500 molinos. El dinero proveniente de la venta y alquiler de estos terrenos lo convirtió en uno de los más ricos de España. En 10 años quintuplicó su población: de 800 a 5.000 habitantes. El viento que los hizo crecer empezó a soplar en su contra cuando el 18 de marzo de 2009 se destapó la trama de corrupción urbanística que supuestamente había tejido durante años la alcaldesa.

El caso La Muela suma 45 imputados. Los principales son:

María Victoria Pinilla. Alcaldesa durante dos décadas de La Muela, presunta jefa de la trama de corrupción. Se enfrenta a 37 años de cárcel.

Julián de Miguel. Máximo responsable de Aranade, la empresa que supuestamente obtuvo favores de la alcaldesa para construir en unos terrenos municipales. El fiscal pide para él 26 años.

Carmelo Aured. Primo de la alcaldesa y mediador en los negocios urbanísticos del consistorio. Supuestamente cobró dinero ilícito que no declaró por sus gestiones. Podría ir 19 años a prisión.

Juan Carlos Rodrigo. Antiguo concejal y hombre de confianza de Pinilla. El fiscal solicita 17 años.

Tras cuatro años de instrucción, el escrito con las conclusiones del fiscal del caso detalla los regalos que recibieron tanto Pinilla como sus familiares a cambio de favorecer a las constructoras con recalificaciones irregulares: siete coches, la mayoría de alta gama, una pista de tenis, un banquete de boda, pisos en Cádiz, República Dominicana y Zaragoza... Según el documento, entre 2008 y 2009 Pinilla y su marido viajaron a Polinesia, Italia, Argentina y el Caribe. El fiscal estima que la familia recibió en nueve años casi tres millones de euros.

Gran parte de las operaciones irregulares destapadas en la Operación Molino se concentran en un inmenso terreno a las afueras del pueblo destinado a convertirse en una macrourbanización llamada Urcamusa Norte. El fiscal sostiene que la alcaldesa vendió este suelo público a un empresario amigo, Julián de Miguel, sin concurso previo y a cambio de fabulosos obsequios que quedaban registrados en una contabilidad b. Ese terreno, que se comenzó a urbanizar, muere poco a poco, cubierto de rastrojos y salpicado de agujeros, los que dejaron los ladrones de cobre al robar las tapas de las alcantarillas.

Un caso más de la autoridad de la alcaldesa y de sus trapicheos es el de Sandra Boullosa y Alberto Alloza que llegaron al municipio en 1998. Han sido testigos del crecimiento y la caída del pueblo. Su hijo se aficionó a la natación en las piscinas municipales, pero desde que cerraron tienen que desplazarse cada semana a Zaragoza para que el pequeño siga practicando. En esas mismas piscinas Boullosa trabajó nueve meses gracias a la mano divina de Pinilla. “Una vecina me dijo: ‘¿Quieres trabajo? ¿Por qué no vas a hablar con la alcaldesa?”. A los pocos días, estaba en el despacho de Pinilla y en unas semanas tenía un trabajo a cuenta del presupuesto municipal. Sin embargo, Boullosa se niega a creer que el caso de La Muela fuera especial: “Así funcionaba aquí y en otros pueblos”.

Un ejemplo más de los que ocupan un cargo no para servir a sus vecinos como es su obligación, sino para enriquecerse y vivir como ricos con el dinero que deben administrar.





LA CORRUPCIÓN DE ALGUNOS POLÍTICOS.


Un año fatídico en el PP por los casos de corrupción de muchos de sus militantes y altos cargos que han convertido 2013 en un calvario para el Presidente Rajoy y sus muchachos. Han sido tan sonados estos casos que todavía para muchos dirigentes se está esgrimiendo la espada de Damocles sobres sus cabezas.

Una fecha que no podrán olvidar los militantes y dirigentes del PP es la del día 16 de Enero de 2013, día que salió a la luz pública que el tesorero del PP, Luis Bárcenas, había llegado a acumular hasta 22 millones de euros en un banco suizo, el Dresdner Bank. Esa información se conoció a raíz de que las autoridades helvéticas remitieran al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz la información solicitada sobre el hombre que durante dos décadas había gestionado el dinero en el Partido Popular. Esta bomba, dejó sin aliento a muchos gestores del PP que de entrada culparon a Bárcenas de ladrón y de no saber de dónde había sacado ese dinero. Dinero que en este años ha aumentado hasta el extremo de que se dice que puede tener en bancos de varios países y paraísos fiscales más de cincuenta millones.

El PP intentó desvincularse de Bárcenas en cuanto supo la noticia, pero el tesorero no iba a permitir que le dejaran caer. Pidió auxilio en su partido, pero la secretaria general, María Dolores de Cospedal, decidió que era el momento de que el extesorero se enfrentara solo a sus líos judiciales. A pesar de que Bárcenas había dejado de ser tesorero del partido de manera oficial cuando estalló el caso Gürtel, seguía trabajando para la sede de la formación, donde disponía de un despacho y recibía una remuneración. Según el PP, le liquidó y despidió inmediatamente tras conocer la información de Suiza. Bárcenas ya no era uno de los suyos. Cosa que no fue del todo cierto, ya que se ha sabido posteriormente que Bárcenas estuvo cobrando y cotizando para la Seguridad Social hasta mucho más tarde de ña fecha que aseguró la Secretaria General.
Lo que no calcularon era la información de la que disponía el extesorero y cómo la iba a utilizar en contra del partido. Sólo Bárcenas sabe por qué, pero lo cierto es que quince días después el diario El País daba a conocer la contabilidad B del PP desde 1990, los apuntes que el tesorero fue elaborando durante todo este tiempo con el dinero que empresarios habrían entregado fuera de las donaciones oficiales recogidas en el Tribunal de Cuentas y los sobresueldos que dirigentes de la formación habrían recibido fuera de su remuneración oficial.

Barcenas en principio negó la autoría de esos apuntes, pero, cuando vio que Ruz asumía la investigación y le imputaba, cambió de estrategia. En este último año sus visitas a la Audiencia Nacional han sido periódicas. Hasta en cinco ocasiones le ha citado el instructor para hablar de la contabilidad B del partido, por un lado, y de su dinero en Suiza, por otro. El magistrado imputó también a ocho empresarios que habrían entregado dinero al PP de manera ilegal, entre ellos Villar Mir (OHL) y Luis del Rivero (Sacyr Vallehermoso).También desfilaron una serie de dirigentes populares que habrían recibido dinero y que declararon como testigos, entre ellos el navarro Ignacio del Burgo, el presidente del Senado, Pío García Escudero, o el diputado Eugenio Nasarre. Algunos reconocieron esos pagos, otros lo desmintieron.

Bárcenas volvió a cambiar su estrategia. Cambió de abogado y eligió a Javier Gómez de Liaño. De su mano, reconoció que él había escrito esos apuntes contables, que eran ciertos y que él mismo había entregado, entre otros, a Cospedal dinero de la caja B. Una de las personas de mayor confianza de Génova se había convertido en el gran traidor y quería tirar por tierra los cimientos del partido.

Cospedal presentó una demanda contra Bárcenasl en Toledo por atacar su honor, demanda que ha perdido. La exministra Ana Palacio también se querelló contra él, pero un juez de Madrid no la admitió a trámite. Y el PP y varios de sus dirigentes presentaron otra demanda en los juzgados madrileños, que está pendiente de resolución. Dentro de este juego, el partido entregó a Ruz, por orden de éste, los dos ordenadores utilizados por Bárcenas, ahora bien, vacíos y sin discos duros.

Y cuando el PP se las prometía felices con Bárcenas en la cárcel, aparece un nuevo chanchullo. En varios de los apuntes de los papeles aparece como receptor de 888.000 euros Gonzalo Urquijo, el arquitecto que llevó a cabo la reforma de la sede en la madrileña calle Génova. La falta de diligencia por parte del PP, que no ha entregado toda la documentación requerida por el juez y éste se ha dado cuenta, ha provocado que a menos de quince días de acabar el año, Ruz haya tenido que verse en la obligación de ordenar a la Policía entrar en su sede y recuperar toda la información que sea de utilidad para la causa, acabando así con las perspectivas más optimistas del PP. 

Un masazo en la credibilidad de los dirigentes del PP, más cuando en ese registro que Rajoy ha llamado colaboración con el juez, los ordenadores estaban manipulados y eliminadas sus memorias, con lo que las pruebas que pudieran existir sobre pagos en B, quedaron borradas.

Pero no es el asunto de Bárcenas el que ha puesto en entredicho al PP, existen muchos más, destacando el tema de Jaume Matas .Este asunto, conocido como el caso de los 'papeles de Bárcenas', ha hecho desfilar por la Audiencia Nacional a dirigentes 'populares' como Cospedal, Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos o Jaume Matas. También ha tenido que declarar, en este caso por la pieza principal de Gürtel, Esperanza Aguirre, para aclarar su conocimiento de la adjudicación de contratos por parte de la Comunidad de Madrid cuando ella era presidenta a la trama de Correa. En este caso también ha sido muy sonado el nombre de la ministra de Sanidad, Ana Mato, por los regalos recibidos por las empresas de Correa,como viajes a Euro Disney, artículos de Louis Vuitton o fiestas de cumpleaños pagadas.

Pero este no ha sido el único quebradero de cabeza de Rajoy. La justicia ha condenado a dos de sus dirigentes, el expresidente balear, Jaume Matas, y el expresidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, ambos con un pie en prisión por hechos relacionados con la corrupción durante su mandato. La única opción que les queda es recibir el indulto, una medida de gracia que, a priori, el Gobierno no tiene intención de aplicar porque si la aplicara demostrarían a todos los españoles que estos corruptos confesos tenían la bendición del partido para cometer sus tropelías.

No podemos olvidar a los valencianos Rita Barberá y Francisco Camps que han estado a punto de ser imputados por el 'caso Nóos', cuyo mayor implicado es el marido de Cristina de Borbón, Iñaki Urdangarin. 

Y para terminar el año, una jueza ha imputado a Lourdes Cavero, la mujer del presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, por un posible delito fiscal y otro de blanqueo en la compra de un ático en la costa Malagueña y ha puesto en el disparadero a su marido, cuya gestión también está en entredicho por la privatización de tres hospitales madrileños, una investigación en la que están imputados los exconsejeros de Sanidad madrileños Juan José Güemes y Manuel Lamelas.

Una larga lista que pone al PP en entredicho cuando trata de sacar adelante una ley anticorrupción y tiene a cientos de cargos en los juzgados de toda España pendientes de juicios por haberse aprovechado de sus cargos creyéndose dioses del Olimpo.






UNA ESQUELA DE MAL GUSTO.


En los últimos meses, periódicos como La razón y ABC ha iniciado una campaña mediática para tratar de contrarrestar cualquier noticia que pueda ser perjudicial para el PP, su política y sus políticos. Para lograr esos objetivos emplean tácticas diferentes y mientras La Razón se apoya en la presencia ante las cámaras de diversas televisiones de su director el Sr. Francisco Marhuenda, el ABC emplea métodos más agresivos como ha sido su posición sobre la Ley del Aborto defendiendo la Ley Gallardón sacando una esquela en sus páginas “por todas las criaturas abortadas en todo el mundo durante el año 2013“. Tan llamativa esquela en nombre de la Real Hermandad Sacramental del Santo Entierro de Nuestro Señor Jesucristo, Triunfo de la Santa Cruz y María Santísima de Villaviciosa.

En el texto de la singular esquela se puede leer: “Y ruega a sus hermanos y fieles que encomienden sus almas a Dios Nuestro Señor y asistan a la misa que en sufragio de su eterno descanso tendrá lugar mañana sábado 28 de Diciembre, Día de los Santos Inocentes, a las 20 y 30 horas, en la capilla de San Gregorio Magno sita en la calle Alfonso XII nº 14, de Sevilla”.

Finaliza la esquela con un texto en el que parece perdonar a quienes son partidarios del aborto o lo han realizado. El texto de marras dice así: “Igualmente ruegan que ofrezcan sus oraciones, sacrificios y limosnas por la conversión y salvación eterna de todos aquellos que por comisión o omisión han sido causa de tan espantosos, execrables y abominables actos”

Esta esquela que se publica en pleno debate por el proyecto de ley del aborto, también se viene contratando y editando desde hace varios años coincidiendo con el 28 de diciembre, el día de los Santos Inocentes, para recordar la matanza ordenada por Herodes de todos los niños menores de dos años.

Como podemos ver, un acto más propio de Rouco y sus mariachis que de un periódico que se orgullece de ser monárquico. Esta vez, el ABC se ha colocado al lado de los que consideran a las mujeres de este país unas asesinas más que unos seres humanos que sufren, han sufrido y sufrirán cuando tienen que tomar la determinación de abortar. No es una Ley la que les va a regular sus vidas, es una Ley que les quita sus derechos a decidir sobre su conciencia. Pero para ABC y sus dirigentes se convierten en asesinas si llegan a llevar a cabo la interrupción de sus embarazos.

Corrientes ultras que unidas a una Iglesia más cerca del Cromañón que del siglo XXi quieren conseguir que el electorado mas ultraconservador no solo voten por el PP, sino que no tardará, mucho en pedir una condecoración como puede ser la Orden de San Raimundo de Peñafor para el ministro Gallardón por su valentía de sacar una Ley que nos coloca entre los países menos modernos del mundo y que ponen a las españolas en la disyuntiva de que si quieren abortar, o se van fuera del país o se ponen en manos de gentes sin preparación que les provocarán el aborto aunque en ello se jueguen sus vidas. Lo mismos que ocurría en la España oscura del Caudillo en la que el aborto era un delito no solo para el médico o la persona que ayudara a una mujer a abortar, sino también para la propia mujer.

Esta Ley puede ser aprobada con la mayoría del PP, pero no será una Ley duradera si en el año 2015 el PP pierde las elecciones.

sábado, 28 de diciembre de 2013

¿IMPUTARÁN A LA INFANTA?


Estos días, los españoles están un poco soliviantados y expectantes tras el discurso del Rey, en el que no hizo alusión alguna del caso Urdangarín y de su hija la Infanta Cristina. El Rey, creemos que desaprovechó la ocasión de dejar clara la postura de la Corona. Pero también entendemos, que no haya querido manifestarse para que la opinión pública no pudiera pensar que se posicionaba a favor de su familia – no en vano, Urdangarín es su yerno y el padre de sus nietos – y especialmente de su hija la Infanta Cristina.

Esta vez, nuestro Rey no ha sido capaz de expresar su reconocimiento de que la Justicia "es igual para todos", como hizo en 2011, cuando su yerno estaba a punto de ser imputado. Esta vez, el monarca se limitó a asumir en primera persona "las exigencias de ejemplaridad y transparencia que hoy reclama la sociedad", sin mentar ni al duque de Palma, ni a su hija menor, ni al caso Nóos. 

Además, el jefe del Estado, que el 5 de enero cumplirá 76 años, aseguró que no piensa en modo alguno en abdicar, porque expresó su "determinación" de seguir cumpliendo su "mandato y las competencias" que le "atribuye el orden constitucional". Es una idea que lleva trasladando desde hace meses, pese al torrente de especulaciones reiteradas por su delicado estado de salud.

2013, quizá el año más difícil para la Corona desde 1975, comenzó con la segunda citación de Iñaki Urdangarin ante el juez Castro, un año después de haber descendido la rampa de los juzgados de Palma. Pero el vuelco más importante llegó el 3 de abril, cuando el magistrado imputó a la infanta y la llamó a declarar. La Casa del Rey acusó el golpe y, contrariamente a la actitud que había manifestado hasta entonces, de respeto a las resoluciones judiciales, expresó su "sorpresa" por el cambio de criterio del juez y la "absoluta conformidad" con la decisión del fiscal Pedro Horrach de recurrir el auto. Al final, la Audiencia Provincial dejó sin efecto la implicación de la hija menor de Juan Carlos, pero apuntó nuevas líneas de investigación, con el fin de que se averiguase si pudo cometer delito fiscal y de blanqueo desde Aizoon, de la que es propietaria al 50% junto a su esposo. Seis meses después, el fiscal ya ha vuelto a rechazar la implicación de Cristina, pero el juez aún debe pronunciarse. 
Pero el juez José Castro está cerca de culminar la instrucción del caso Urdangarin y decidir si imputa (otra vez) a la infanta Cristina.

Esperamos que esta vez, nadie se interponga en la decisión del juez si es que ve indicios para imputar a la Infanta.

Un largo calvario le espera a nuestro Monarca hasta que los jueces decidan que hacen con su yerno y con su hija. Un golpe muy duro que hasta el momento han querido ocultar, pero que cada día se les debe estar haciendo mucho más complicado.






UN JUEZ IMPUTADO INCOMPRENSIBLEMENTE.


En este país, cada día se hace más patente que nadie puede posicionarse contra los personajes que han manejado los hilos de la economía de España por medio de los Bancos.

Este es el caso del juez Elpidio José Silva, que mandó dos veces a prisión al exbanquero Miguel Blesa, se considera víctima de un "proceso inquisitorial", razón por la cual ha recusado este viernes al magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Jesús Gavilán alegando su "falta de imparcialidad" para llevar el proceso. Gavilán instruye la querella planteada por la Fiscalía contra Silva por delitos de prevaricación, contra la libertad y retardo malicioso en la administración de justicia, que habría cometido, según el Ministerio Público, en las investigaciones judiciales que dirigió contra Blesa

En un extenso escrito de 52 folios, el juez Silva llega a la "inevitable apreciación de una manifesta carencia de imparcialidad del magistrado instructor", constatada, entre otros extremos, por su decisión de no permitirle acceder y usar en su defensa los correos electrónicos de Blesa, a raiz de que el propio exbanquero se lo pidiera. De ese modo, señala que incurre en interés directo o indirecto en la causa, al "favorecer desmedidamente a la acusación en detrimento de la defensa y del conocimiento de la verdad material".

La recusación ha sido presentada a la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que deberá resolver si la acepta, apartando a Gavilán del caso, o la rechaza. En primer término, el juez Silva, en un escrito firmado por uno de sus abogados, Cándido Conde-PumpidoVarela, destaca que se ha podido variar irregularmente el turno para propiciar la instrucción de Gavilán, bien porque nadie quisiera instruirla o por que se buscase "ad hoc un magistrado que se plegase a los criterios que debían de presidir la instrucción".

A continuación, relata cómo, inicialmente, el magistrado Gavilán sí permitió a su defensa, por resolución de 28 de octubre, acceder a los correos electrónicos de Blesa, aportados voluntariamente por Bankia en las causas que se seguían contra el primero por el juez Silva. Sin embargo, una semana después, el 4 de noviembre, rechazó el uso de esos mails al entender que afectaban al derecho a la intimidad del exbanquero y que eran irrelevantes para la causa.

Para el juez Silva, "el instructor limita el derecho de defensa del querellado en función de la decisión que sobre la práctica de la prueba decida la acusación particular". O lo que es lo mismo, que los correos corporativos de Caja Madrid referidos a su expresidente son innecesarios para el ejercicio de la defensa de Silva "cuando lo decide el Sr. Blesa".

"La actuación del instructor es totalmente errática en cuanto al acceso por parte de la defensa a los medios de prueba pero, sobre todo, de una parcialidad imposible de admitir desde una perspectiva de lo que debe ser un proceso justo y un Estado Democrático y de Derecho", añade el escrito de recusación.

El juez Silva expone que Gavilán se ha plegado a los deseos de Blesa anteponiendo el derecho a una "pretendida intimidad" al derecho de defensa del imputado. Y ha esgrimido que son de carácter personal, profesional, pero irrelevantes en las causas que instruyó Silva, cuando de su contenido, conocido en noticias de prensa, se evidencian "toda suerte de movimientos del querellado en el sentido de nuestros escritos y de la propia declaración del magistrado aquí querellado".

Es por ello, que Silva denuncia "la falta de realidad en lo motivado por el instructor como una evidencia de su parcialidad, llegando a confundir sobre el verdadero contenido del correo electrónico y su relevancia no sólo para la causa, sino para el correcto ejercicio del derecho de defensa".

Muy difícil lo tiene este Juez que se ha atrevido a desafiar a los poderosos y sus trapicheos para enriquecerse a costa del dinero público y de engañar a ancianos y analfabetos con las llamadas “Preferentes” quedándose con sus ahorros de toda la vida. Pero a estos personajes, en lugar de ser juzgados empleando todo el Código Penal sin ningún paliativo, se les ayuda sacándolos de la cárcel, posibilitándoles que los 8000 correos que pudieran involucrarlos queden sin efecto y dejando sin empleo y sueldo al Juez que se atrevió a enviarlo por dos veces al Hotel La Rejas. Una vergüenza que ocurran estas cosas en el siglo XXI pero está claro que en estos dos últimos años hemos retrocedido a los años sesenta del siglo pasado cuando estaban prohibidas las libertades y éramos juzgados por Tribunales de Orden Público.



PRIMERO DISCIPLINA, DESPUÉS……. CONCIENCIA.


En los últimos días, voces destacadas del PP han querido posicionarse contra la Ley del Aborto y personajes como Feijóo, Presidente de la Xunta de Galicia, la Delegada del Gobierno de la Comunidad de Madrid y varios diputados y diputadas, se han visto avisados por el partido en la voz del portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Alfonso Alonso, que ha recordado este viernes a los diputados de su partido que "asumieron" el proyecto de reforma de la Ley del Aborto cuando aceptaron formar parte de la lista electoral. En declaraciones a Onda Cero, Alonso ha asegurado que los diputados populares están "comprometidos" con el proyecto aprobado por el Gobierno porque, según ha remarcado, estaba previsto en el programa electoral del partido.

Así, ha defendido que el proyecto del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, responde a ese criterio y, por tanto, a "unos principios que deben ser compartidos por el grupo parlamentario". "Es verdad que todavía está en su fase más inicial, pero es una reforma equilibrada y responde a un compromiso electoral explícito", ha subrayado.

Por este motivo, ha garantizado que la tramitación parlamentaria del proyecto de reforma no alterará sus "principios y su filosofía" durante la tramitación parlamentaria, que comenzará el próximo febrero, porque considera que en él se "defiende el derecho a la vida".

Sobre la desaparición del supuesto de aborto por malformación fetal en el proyecto de ley, Alonso ha afirmado que España tiene que "actuar en coherencia con los tratados internacionales" que ha firmado, refiriéndose en concreto a la Convención de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad. "Hemos firmado una Convención en la ONU con un compromiso y tiene rango constitucional. Podemos discutirlo con los grupos parlamentarios, pero debemos actuar en coherencia con los tratados que hemos firmado. Se trata de trasponer adecuadamente ese compromiso que tiene España y regular las situaciones de conflicto que se puedan derivar", ha apuntado.

Con estas declaraciones del Sr. Alonso han quedado claras dos cosas: La primera que todos los cargos públicos del PP tienen que entrar por el aro si quieren seguir perteneciendo al partido. Se antepone el compromiso como militante a la libertad de conciencia. Muy claro ha querido decir el Sr. Alonso que la disciplina de partido es lo más importante si se quiere seguir en la poltrona.

En segundo lugar, una vez más y es la segunda vez después de la entrevista que se le hizo a Gallardón por el periódico La Razón, en la que se miente a los españoles refiriéndose en concreto a la Convención de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad. La ONU habla de discapacidad, mientras que la Ley Gallardón, habla de malformación del feto. Una argucia semántica que ha pasado de puntillas y que ha querido potenciarse con un acuerdo firmado por España y la ONU.

Este Gobierno hará todo lo posible para conseguir la aprobación en solitario de una Ley que ha satisfecho a los antiabortistas y a la Iglesia del caduco Rouco y sus mariachis, pero que tendrá una duración efímera si en un año y medio pierde las elecciones el PP.












GALLARDÓN Y SU LEY RETRÓGRADA.


El ministro Gallardón ha sido entrevistado por los periódicos La Razón y el ABC y ha dejado claro que su Ley tiene el apoyo de todo el Ejecutivo encabezados por el Presidente Rajoy para el que se ha convertido el aborto en “un asunto”. El Presidente, en rueda de prensa en el día de ayer trató el aborto sin nombrarlo de “ un asunto”. Una vergüenza que este Presidente lleve a España a los puestos de los países más atrasados de Europa en esta materia. 

En la entrevista de Francisco Marhuenda al Gallardón – y como era de esperar - hace preguntas tramposas al ministro para que este se crezca y saque pecho para dar a conocer sus ideas que por mucho que las matice son propias de una mente de ultraderecha más que de ese hombre liberal con que tenía engañado a los españoles. 

“¿Considera que este anteproyecto de ley es progresista? ¿por qué?”, “¿qué tiene que decir a los que dicen que ha cedido a las presiones de la Iglesia Católica? o “¿disminuirá el número de abortos con esta ley?”.

Preguntas tan dóciles y que dejan el balón botando tan bien que permiten al ministro sin tener que engolar la voz más allá de lo preciso que “a todos nos gustaría que fuese así (que disminuyera el número de abortos), pero tengo que decir que ésta es una ley justa, humanista, progresista”, o “sin duda alguna (la ley es progresista), una de las cosas que va a suscitar el debate que se ha abierto con este proyecto es acabar con el mito de la pretendida superioridad moral de la izquierda”.

Tan progresista es la Ley que ha sido criticada en toda Europa como un retroceso en las libertades de las mujeres españolas y el único aplauso que ha recibido fuera de España es el del ultraderechista francés Le Pen.

Claro que para demostrar mejor la idea de la ‘superioridad moral’ en la que se ve Ruiz Gallardón lo mejor es el titular que destaca en la entrevista de ABC. Dice, sonriendo en la foto el ministro, que “yo sí tendría un hijo con malformaciones graves; es una convicción personal”.

El periódico La Razón consideran necesario echar mano del Comité de Derechos de la Personas con Discapacidad de la ONU, para supuestamente fundamentar la inevitabilidad de que la ley española de plazos, similar a la que hay en tantos países europeos, debe ser modificada.

Reproduce el documento Marhuenda, y destaca su punto 18, en el que se lee “El Comité recomienda al Estado parte que suprima la distinción hecha en la Ley nº 2/2010 en cuanto al plazo dentro del cual le ley permite que se interrumpa un embarazo por motivos de discapacidad exclusivamente”. Lo que, como decimos, en La Razón reconvierten, sin pudor, en “La ONU pidió derogar el supuesto de malformación del feto de la ‘ley de Aído’”.

Como se ve, en el documento se habla de discapacidad y en La Razón de ‘malformación del feto’, lo que no es lo mismo, pero además en ningún momento Naciones Unidas pide que se derogue la ley, ni se dice nada contra una ley de plazos.

“En los hospitales hay comités específicos que determinan qué malformaciones se pueden acoger al aborto -dice Purificación Causapié, secretaria de Igualdad del PSOE a ELPLURAL.COM-, pero es que además los plazos son inevitables para determinar una malformación, que en muchos casos se presenta pasadas bastantes semanas del embarazo”. La diputada socialista recuerda que desde siempre se han hecho diagnósticos prenatales, y que, entre otras cosas, siempre se han hecho para que pueda valorarse la situación del feto, entre otras cosas para que la madre pueda determinar si quiere seguir adelante o no con el embarazo.

Es más, la propia Mato este otoño envió al Comité de Eliminación de la Discriminación de la Mujer, un informe sobre el fomento de la Igualdad en España en el que ‘presume’ de la actual Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo como una ley que “actualiza las políticas públicas e incorpora nuevos servicios de atención a la salud sexual y reproductiva de la mujer”.

Un informe muy similar al que envió el año anterior, por cierto el Gobierno Rajoy, en el que se decía que “la ley del aborto en España garantiza la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer”. En ninguna de esas intervenciones ante la ONU, la ministra Mato, entre otras cosas ministra de Igualdad, criticó por tanto como se ve la actual ley de Salud Sexual, ni se acordó del Documento del Comité de Derechos de las Personas con Discapacidad que Marhuenda ha utilizado para dar un ‘final feliz’ a su ‘entrevista-masaje’ al ministro Gallardón.

El “ palmero “ de la Moncloa el Sr. Marhuenda ha querido ayudar de alguna forma a Gallardón y no solo no lo ha conseguido, sino que ha demostrado una vez más que dirige ese periódico porque apoya incondicionalmente al PP y su gobierno. Cuando los propietarios le obliguen a cambiar la línea editorial, tendrá que salir por la puerta trasera del periódico con las orejas gachas. Pero si esto ocurre, Marhuenda podrá pronunciar aquella famosa frase de la película Casablanca : “ Siempre nos quedará el PP “

SI BEBES…….. NO TE QUEJES.



Sin lugar a dudas, las navidades son día de fiestas que conducen a los humanos a cometer infracciones uqe en otras fechas serian imposible que pudieran cometerlas.

Los medios de comunicación nos mantiene informados de casos muy significativos tales como el caso de una concejal de un ayuntamiento de nuestra geografía que en la tarde del día 24 conduciendo su coche atropelló a una anciana que terminó con sus huesos en un hospital. La conductora edil del PP dio en el control de alcoholemia correspondiente tres veces por encima de lo normal. La cosa terminó con la dimisión de la edil de todos sus cargos como un gesto de responsabilidad que se debe tener en cuenta en este país donde nadie dimite aunque sea un corrupto confeso.

Otro caso llamativo es el de una médico que estaba realizando el día 25 de diciembre una guardia de 24 horas en el dentro de Salud San Hilario, de Dos Hermanas. Por la tarde, varios pacientes avisaron a la Policía Nacional para advertir que la doctora se encontraba con síntomas evidentes de haber ingerido una dosis importante de alcohol.

La doctora, que se sometió voluntariamente a la prueba de alcoholemia, triplicaba la tasa de alcohol permitida en sangre para conducir. Los agentes llamaron al coordinador de turno del SAS, que acudió al ambulatorio. La Policía ha abierto diligencias sobre lo ocurrido y enviará un informe al juzgado.

Pero para el pueblo llano, ninguno de estos dos casos les llama la atención si recuerdan como el ex presidente José María Aznar decía hace unos años con motivo de una campaña del Gobierno contra el alcohol : “Quién es el gobierno para decirme a mí lo que debo beber”. Así que no nos extrañemos que ocurran esto casos si son personas que hacen de las palabras del ex presidente, un dogma.







SEGUNDO AÑO TRIUNFAL.

Ayer, el Presidente Rajoy ha salido de su concha y se ha puesto a disposición los periodistas antes de salir de vacaciones para su tierra natal.

En una rueda de prensa de menos de una hora el presidente del Gobierno en La Moncloa ha pretendido hacer balance de 2013, la única comparecencia de este año en la que no ha existido límite teórico de preguntas (siempre quedan periodistas sin tomar la palabra) Mariano Rajoy debería haber realizado una comparecencia igual en el mes de julio, tras finalizar el curso político, pero este año decidió cancelarla y por eso, se esperaba con particular expectación, con muchos temas sobre la mesa.

Los periodistas que esperaban a un Presidente dispuesto a coger por los cuernos temas como, la corrupción, los candidatos del partido para las próximas elecciones europeas, la crisis del Gobierno o la reforma de la ley del aborto) se quedaron con las ganas. Una vez más, el Presidente, ha contestado lo que nadie deseaba escuchar y se ha salido por la tangente siempre que ha querido.

En general, y aunque el presidente reconoció en alguna ocasión ser consciente de que las mejoras económicas de las que él y su Gobierno se hacen eco desde hace meses no llegan a los ciudadanos, pero aseguró "Los hechos nos dan la razón", alegó para confirmar que el Ejecutivo da por descartado el rescate a la economía española y que ésta está recuperando su atractivo en "todos los mercados internacionales".

No quiso saber nada de la corrupción en su partido, del tema Gürter, de los 40.000 millones de euros de dinero público inyectados a la banca y que se dan prácticamente por perdidos, Sí se refirió a las cifras de empleo ("Espero que cuando acabe 2013, el número de parados inscrito en las oficinas de empleo sea menor que en 2012"), al número de afiliaciones a la Seguridad Social ("Sólo será un poco menor que la del año pasado"), a los pensionistas ("No han visto mermado su poder adquisitivo") y al ahorro que ha traído el descenso de la prima de riesgo (8.700 millones de euros).

Toda una sarta de mentiras que ni él mismo se puede creer. Los pensionistas han sido atracados subiéndoles el 025% anual y haciéndoles perder poder adquisitivo respecto a IPC de cada año. Los parados son más cada día y los empleos son precarios con tiempo limitado y sin derecho a indemnizaciones. El salario mínimo ha sido congelado dejándolo entre los más bajos de Europa. Continúan los desahucios bancarios de los mismos bancos a los que los españoles han rescatado con su dinero. La Sanidad la están dejando en manos de unos cuantos personajes que hasta han cambiado el término “privatizar “ por el de externalizar que no sabemos si lo recoge el Diccionario de nuestra lengua. Nos suben la electricidad con un chanchulleo entre las Eléctricas y el Ministro Soria poniendo en principio una subida del 11 % y ahora lo dejan en 2,3% durante los tres primeros meses del año 2014, pero sin que se escuche ninguna justificación de esa subida. La Educación ha quedado hecha unos zorros con la Ley Wert y su implicación con los conciertos privados y los favores a la Iglesia. El Gobierno de Rajoy en pleno da luz a una Ley que restringe al máximo la libertad de las mujeres españolas y su derecho a decidir sobre su propio cuerpo, con una Ley del Aborto propia de países del tercer mundo y muy alejados de los países europeos más empobrecidos .Un gobierno que casi elimina de un plumazo la Ley de Dependencia dejando a seres con grandes problemas sin las ayudas necesarias para poder seguir viviendo. Un gobierno, que ha logrado que la pobreza se haya convertido en la mayor desgracia de nuestra sociedad y que se hace cada vez más palpable a medida que aumentan los despidos de las grandes y pequeñas empresas gracias a una Reforma Laboral confeccionada a medida de los empresarios y en contra de los derechos de los trabajadores. 

Y para más desgracia, los “ lumbreras “ de nuestro Gobierno aprueban una Ley que deja en manos privadas hasta la libertad de los españoles. Pasamos de ser controlados por las Fuerzas de Orden Público, caemos en manos de empresas privadas con vigilante jurados que nos pueden cachear, retener, identificar o perseguir. 

Con estas pequeñas muestras de la labor tan emprendedora del Sr. Rajoy y sus muchachos, nuestro Presidente saca pecho y nadando contra corriente asegura que todo es maravilloso, que este es un país extraordinario y que los españoles somos unos quejicas que no nos merecemos a estos abnegados políticos que nos gobiernan.

Un Segundo Año Triunfal que nos recuerdan otros tiempos en los que vivíamos en una Dictadura y los gobernantes se sacaban de la manga títulos como “ España es diferente “ para hacernos ver que lo que existía detrás de los Pirineos era nocivo para nuestra cultura y nuestras miserables vidas.

Rajoy ayer, nos pareció un político que está viviendo una realidad diferente a la que vivimos el resto de los españoles. Solamente deseamos que deje de levitar, que ponga los pies en la Tierra y alguna vez nos diga la verdad.





miércoles, 25 de diciembre de 2013

LAS ABJUDICACIONES DEL GOBIERNO DE NUÑEZ FEIJÓO.


Hace unos quince días veíamos una entrevista televisiva que le hacían al Presidente del Gobierno gallego Alberto Núñez Feijóo y se retrataba como un gobernante íntegro y muy preocupado con los problemas de su comunidad y muy alejado de cualquier problema de corrupción que pudiera minar su credibilidad.

Pues bien, según refleja la web de la Xunta www.contratosdegalicia.es, Alberto Núñez Feijóo mantiene sus adjudicaciones millonarias a la empresa Eulen, de la que es apoderada Micaela Núñez Feijóo, hermana del presidente autonómico.

En enero, la empresa de la hermana de Feijóo fue adjudicataria de un contrato de 207.940,00 euros sin IVA de la Consejería de presidencia para el servicio de vigilancia y seguridad en varios edificios judiciales de la Junta. Tres meses después, en marzo consiguió el contrato de servicios de conserjería, mantenimiento y limpieza de las instalaciones deportivas municipales del Concello de Fene, por 577.025,48 euros sin IVA.

En mayo pasado, la Televisión de Galicia le adjudicó a Eulen el contrato para el servicio de seguridad por cerca de un millón de euros sin IVA, exactamente, de 930.000 euros. No fueron las únicas adjudicaciones de ese mes. También consiguió el servicio de limpieza de edificios y locales municipales del Concello de Sade por 709.061 euros y el contrato de la consellería de Trabajo y Bienestar para la gestión del servicio público denominado Puntos de Encuentro Familiar de Pontevedra y Vigo”, por un coste de 357.000 euros.

En septiembre, Eulen fue beneficiada con el mantenimiento del edificio administrativo de la Escola Galega de Administración Pública (EGAP), por 41.500 euros y, además, recibió de la Consellería de Trabajo y Bienestar la adjudicación del servicio de control de las instalaciones del Centro Coordinador de Información y Documentación Juvenil, por 21.340, 80 euros.

Feijóo ha mantenido las adjudicaciones a la empresa de su hermana después de los contratos millonarios que le concedió en 2012, como informó ELPLURAL.COM.

No son las únicas adjudicaciones cuestionables del presidente gallego, que en enero de este año dio el contrato para el desarrollo del portal de las entidades locales de Galicia, un plan cofinanciado por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, a la empresa Atos Origin, de la que es apoderada la sobrina de José Manuel Romay Beccaría, presidente del Consejo de Estado. Una adjudicación de 455.000 euros.

Hace un mes, la misma agencia de la Xunta contrataba a Atos para un “servicio complementario de evolución y mantenimiento de sistema de gestión de personal de la Xunta” por 135.755 euros sin IVA. Según comprobó el citado diario, en el Registro Mercantil, Carmen Martín de Pozuelo Romay es la apoderada de esta consultora, que suma 4,6 millones en contratas del Gobierno gallego, 312.000€ mediante encargos adjudicados a dedo.

Martín de Pozuelo es sobrina de Romay Beccaría, presidente del Consejo de Estado. Feijóo la fichó para su equipo cuando dirigía Correos y también cuando estuvo como consejero de Política Territorial.

La Xunta de Galicia, cuanto menos, ha dado cinco contratos a Atos Origin a dedo desde que gobierna Alberto Nuñez Feijóo. En los últimos cuatro años, la consultora logró en total más de 4.5 millones de la administración autonómica.







EL DISCURSO DEL REY Y SUS PROBLEMAS FAMILIARES.


Anoche escuchamos a su Majestad el Rey en su discurso navideño de cada año y desde el principio del mismo hizo mención a los parados, a los desahuciados por los bancos de sus viviendas, a los jóvenes que no han podido conseguir su primer empleo, a todos los españoles que están soportando con gran valentía la crisis, a los emprendedores, a la pequeña y mediana empresa, a los autónomos, a los inmigrantes por su aportación, a los funcionarios y a los españoles que trabajan fuera de España.

También recordó a los pensionistas y su papel que están jugando soportando con sus pagas las economías familiares. Agradeció el trabajo de la sociedad civil que ha demostrado una solidaridad verdaderamente ejemplar para atender a millones de personas en graves dificultades.

Dedicó un recuerdo muy especial y emocionado a las víctimas del terrorismo, con las que la sociedad sigue teniendo una permanente deuda de gratitud. Unas personas y unas familias que durante décadas han sufrido cruelmente la violencia y el terror de unos criminales totalitarios. 

Reconoció que la sociedad española reclama hoy un profundo cambio de actitud y un compromiso ético en todos los ámbitos de la vida política, económica y social que satisfaga las exigencias imprescindibles en una democracia. Reconoce que hay voces en nuestra sociedad que quieren una actualización de los acuerdos de convivencia. 

Está convencido que todas estas cuestiones se podrán resolver con realismo, con esfuerzo, con un funcionamiento correcto del Estado de Derecho y con la generosidad de las fuerzas políticas y sociales representativas. 

Pide un buen funcionamiento del Estado de Derecho para que la ejemplaridad presida las instituciones, para que se cumplan y hagan cumplir la Constitución y las leyes, y para que las diferencias y las controversias se resuelvan con arreglo a las reglas de juego democráticas aprobadas por todos. El respeto de esas reglas es la garantía de nuestra convivencia y la fortaleza de nuestra democracia. Esta es una verdad incuestionable que debemos tener muy en cuenta. 

Y sigue el Monarca:” Mi posición me ha permitido vivir las múltiples vicisitudes por las que ha atravesado España, a la que he dedicado mi vida. He visto momentos malos y buenos y siempre hemos sabido los españoles salir juntos de los malos y construir juntos los buenos. 

Con esa experiencia, puedo decir que el sistema político que nació con la Constitución de 1978 nos ha proporcionado el período más dilatado de libertad, convivencia y prosperidad de toda nuestra historia y de reconocimiento efectivo de la diversidad que compone nuestra realidad. Conviene que lo tengamos bien presente, pues a menudo se pretende que lo ignoremos o lo olvidemos cuando se proclama una supuesta decadencia de nuestra sociedad y de nuestras instituciones”. 

Asegura el Rey Juan Carlos que nos une el afán de asegurar un porvenir sólido, justo y lleno de oportunidades. 

Nos unen la intensidad de los afectos y lazos históricos, las culturas que compartimos, la convivencia de nuestras lenguas, la aceptación del diferente. 

Nos une la extraordinaria riqueza de un país diverso, de culturas y sensibilidades distintas. 

Nos une la solidaridad que siempre demostramos ante las grandes adversidades, ante las desigualdades sociales y territoriales, ante las necesidades de nuestros vecinos. 

Y nos une y nos debe seguir uniendo el sentimiento de comunidad que recientemente expresaba el Principe de Asturias: España es una gran Nación que vale la pena vivir y querer, y por la que merece la pena luchar.

Finalmente, al despedirse, agradece los generosos testimonios de aliento que he recibido a lo largo de este año, desearos que esta Nochebuena sea una oportunidad para el reencuentro familiar. 

Pero con todo un discurso diferente al de años anteriores, a los españoles les faltó oír al Rey de España decir algo sobre su propia familia y los problemas que tiene la Corona por culpa de su hija la Infanta Cristina y de su esposo Iñaki Urdangarin.

Vivimos en un Estado de Derecho, y cualquier actuación censurable deberá ser juzgada y sancionada con arreglo a la ley. La justicia es igual para todos". Quizá estas frases han sido las más sonadas de la historia de los discursos del rey en Nochebuena. Juan Carlos las pronunció, en alusión a su yerno, Iñaki Urdangarin, en 2011, año en el que se destapó el caso Nóos.

La expectación ciudadana ante su aparición de noche giraba en torno a una misma pregunta: ¿Hablará de Cristina? Este año la infanta, como su marido en su día, ha protagonizado episodios inéditos e inesperados en una monarquía. Por primera vez, un miembro de la Casa Real ha sido imputado por un juez y, aunque no duró mucho la situación — la Audiencia de Mallorca retiró la imputación a la duquesa de Palma apenas un mes después—, todavía existe la posibilidad de que el juez Castro, el magistrado encargado del caso Noos, vuelva a imputarla tras la aparición de nuevos datos y, sobre todos, de los gastos privados que la infanta cargaba a Aizoon, la sociedad en la que figuraba como responsable junto a su marido. La acusación popular ha pedido su imputación y, aunque la Fiscalía se opone, puede que en 2014 se descubran nuevos correos entre Iñaki Urdangarin y su ex socio, Diego Torres, que aporten nuevas pruebas al caso.

Si la justicia es igual para todos, según el rey, ¿lo será también para su hija? Se desconoce la opinión del rey al respecto. Sí se conoce la de la Agencia Tributaria: Hacienda dispensa trato de favor a la infanta. Para muchos esa circunstancia quedó acreditada cuando la Agencia Tributaria atribuyó por error trece fincas a Cristina. Más allá del error, que atribuyó —increíblemente— al número del DNI, ¿cómo explicar que la Agencia Tributaria adjudicara a la hija del rey la venta de trece fincas por un importe de 1,4 millones de euros y luego no le hiciera un requerimiento cuando la infanta no incluyó las ganancias de esas ventas en sus declaraciones de la Renta de 2005 y 2006, años en lo que supuestamente vendió esas propiedades?

Pero por si alguien dudaba, Hacienda se ha negado una y otra vez a la imputación de la infanta. Reconoce la Agencia Tributaria que ella e Iñaki Urdangarin defraudaron, pero es evidente que el trato no es el mismo que a cualquier otro ciudadano.

Con todos estos problemas a cuestas, su Majestad no se dignó explicar a los españoles lo que todos esperábamos oírle sobre su familia. Don Juan Carlos y la Casa Real han tenido anoche en sus manos la posibilidad de que España entera conociera la opinión de su Rey en un caso tan delicado para su familia. Pero no lo hizo. No consideró importante dar explicaciones a un pueblo que espera lo reconsidere antes que el caso Urdangarín y la Infanta Cristina siga minando la credibilidad de la Corona de España.

¿EL PROFESOR MARHUENDA EMBARAZADO?


Nosotros hemos seguido las charlas y las tertulias del director del periódico La razón y su incondicional defensa de Rajoy y su gobierno hasta el extremo de resultar muchas veces un perfecto forofo del presidente y de su mesnada.

Pero lo que vimos el sábado pasado en el programa de La Sexta Tres sobre el tema de la Ley del Aborto se convirtió en el mayor ridículo que le hemos visto hacer a una persona en la Televisión.

Los argumentos de Francisco Marhuenda, en su defensa de la reforma de la Ley del Aborto rozaron en el surrealismo durante su intervención en el programa. Tras empeñarse en reivindicar que los hombres también se quedan “embarazados”, confundiendo el hecho de ser padres con el de tener un embarazo, abogó por “enseñar a las mujeres” a no quedarse embarazadas.

El director de La Razón provocó de inmediato la protesta de Nativel Preciado y Elisa Beni, otras dos de las tertulianas del espacio. Lejos de rectificar ante las críticas, Marhuenda insistió en que “las parejas se quedan embarazadas”. Llegó incluso a acusar con desprecio a Beni de “machista”. Y concluyó: “No puedes ser más machista. Yo me quedé embarazado con tres hijas o no. Yo viví el embarazo de mi mujer, de mis tres hijas y estuve en el parto. Es decir, que son mis hijas. Nadie queda obligado a estar embarazado salvo en el caso de violación. Por tanto, hay medios para no quedarse embarazado. Lo que no puede ser es que en un país haya 112.ooo abortos en un año y nos parezca la cosa más normal. Habrá un pequeño porcentaje de violadas, un porcentaje de personas que haya malformaciones graves y el resto, habrá que enseñarles a las mujeres y explicarles y ayudarles para que no se queden embarazadas”.

Menos mal que Pablo Iglesias, profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid, puso un poco de sensatez al debate y recordó un dato escalofriante: “Los datos de la OMS calculan que anualmente mueren 20 millones de mujeres por practicar abortos de alto riesgo”. Terminó defendiendo la necesidad de políticas que fomenten la planificación familiar y cargó contra las “leyes restrictivas” que lo único que hacen es poner a las mujeres en una situación de riesgo. “Al final, lo que es un derecho, se convierte en un privilegio para unas pocas”, sentenció.

Así que el Sr. Marhuenda se ha quedado embarazado nada menos que tres veces. ¿ No les parece que es una estupidez confundir la paternidad con el embarazo? Pues después de asegurar toda esta batería de majaderías siguió defendiendo la Ley Gallardón y se atrevió a sacar la portada del día siguiente en su periódico en la que aseguraba que la fotografía que aparecía de un feto era de 12 semanas y que era un ser humano formado, aunque la verdad, esa foto nos pareció que era de un no nacido de mucho más tiempo. No es la primera ni será la última vez que hablemos de este profesor de Universidad que se jacta de tener cientos de alumnos y de ir por la vida como un ejemplo de fidelidad a los que le han colocado en el puesto que actualmente desempeña. Pobres alumnos universitarios si tienen que estudiar las ideas arcaicas de este profesor.

lunes, 23 de diciembre de 2013

FELICIDADES.



FELIZ AÑO 2014 A TODOS LOS QUE HAN CONFIADO EN MIS ESCRITOS.

BONNE ANNÉE 2014 À TOUS CEUX QUI ONT FAIT CONFIANCE DANS MON ÉCRITURE.

快乐 2014 年向所有那些都相信在我的写作。

GUTEN RUTSCH INS JAHR 2014 AN ALLE DIESE WHO VERTRAUEN IN MEINEM SCHREIBEN.

FELICE ANNO 2014 A TUTTI QUELLI CHE HANNO CREDUTO NELLA MIA SCRITTURA.

HAPPY YEAR 2014 TO ALL THOSE WHO HAVE TRUSTED IN MY WRITING.

FELIZ ANO 2014 PARA TODOS AQUELES QUE CONFIARAM NA MINHA ESCRITA.

HAPPY YEAR 2014 TO ALL THOSE WHO HAVE TRUSTED IN MY 

WRITING.С ГОДОМ 2014 ДЛЯ ВСЕХ ЭТИХ ВОЗ ДОВЕРИЛИ В МОЕЙ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ.

GELUKKIG JAAR 2014 AAN ALLEN DIE WHO HAVE TRUSTED IN MIJN SCHRIJVEN.

سنة سعيدة 2014 يكون موثوق بها لكل منظمة الصحة العالمية هذه في بلادي الكتابة.

SZCZĘŚLIWY ROK 2014 WSZYSTKIM DLA WSZYSTKICH, KTÓRZY ZAUFALI W MOIM PIŚMIE.

مبارک سال ۲۰۱۴ میلادی به همه کسانی که در نوشتن من مورد اعتماد است.

ΕΥΤΥΧΙΣΜΈΝΟ ΤΟ ΈΤΟΣ 2014 ΣΕ ΌΛΟΥΣ ΕΚΕΊΝΟΥΣ ΠΟΥ ΈΧΟΥΝ ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΕΊ ΜΟΥ ΓΡΑΠΤΏΣ.

幸せ 2014 年にすべてのそれらの WHO は私の文章で信頼しています

GODT ÅR 2014 TIL ALLE DE SOM HAR KLARERT SKRIFTLIG MIN.

GOTT ÅR 2014 TILL ALLA DE SOM HAR LITAT PÅ MITT SKRIVANDE.




domingo, 22 de diciembre de 2013

UN ANIVERSARIO COMPLICADO.


El segundo aniversario de la constitución del Gobierno de Rajoy no ha podido celebrarlo el PP como hubiera sido su deseo. Han pasado una semana de gran tensión donde han quedado muy tocados el presidente de honor, José María Aznar, el presidente de Madrid, Ignacio González, y el corazón del PP, la sede de Génova 13, donde por primera vez en su historia entró la policía para registrar durante 14 horas los documentos de la contabilidad del partido. Y por si fuera poco en la misma semana también la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, ha declarado como testigo en el caso Gürtel.

Si además unimos que María Dolores de Cospedal está en el centro de muchas de las críticas internas. Todo el mundo admite que ella está sufriendo el coste por cosas que pasaron cuando ella aún no mandaba, y le reconocen que ha sido quien con más dureza se enfrentó a Luis Bárcenas. Pero, pese a eso, se ha convertido en el parachoques de Rajoy en el caso Bárcenas y sobre todo, en la secretaria general del día en el que el PP fue registrado por la policía, algo que no sucedió ni siquiera con el escándalo del caso Naseiro. Algunos interpretaron como un golpe a Cospedal y su equipo las palabras de Rajoy del viernes: “Vamos a colaborar con la justicia, esas son las instrucciones que he dado, y es lo que se está haciendo”. El auto del juez dice lo contrario, que el PP no ha facilitado todos los papeles, y por eso Pablo Ruz mandó a la policía a requisarlos.

Y si ya fue muy criticado internamente el borrado de los ordenadores, esta nueva estrategia de atacar a la policía y al juez por su último auto también está sufriendo un importante rechazo. “Enfadar a un juez de la Audiencia Nacional muy respetado como Ruz no es lo más inteligente que se puede hacer”, resume uno de ellos. En el entorno de Cospedal, sin embargo, siguen diciendo que el juez se equivoca, que el PP entregó todos los papeles que tenía que dar en agosto, y que todo está en orden y no hay ningún pago en b de la obra de la sede. Y no lo dicen solo en público y en comunicados. También se lo cuentan a los pocos dirigentes que se animan a preguntar.

En este ambiente, el Ejecutivo ni siquiera ha organizado ningún acto por los dos años de la toma de posesión (el 21 Rajoy, el 22 los ministros). Al menos no en público. El viernes por la noche, el presidente invitó a cenar en La Moncloa a sus ministros, en una forma de celebrar el aniversario. Y el ambiente fue muy agradable, según algunos de ellos. Los escándalos no formaron parte de las conversaciones, y el discurso de Rajoy se centró en la economía y en agradecerles que hayan resistido estos dos años durísimos. “Han sido dos años pero nos han parecido 20”, resume uno de ellos.

Es significativo que el presidente no dijera allí una palabra sobre el registro de la sede que había concluido esa misma mañana, lo que da idea de su intento por borrar el caso Bárcenas de su agenda pública y privada. Todo se lo ha dejado a Cospedal, es ella la que asume la gestión y el coste político. Tampoco se habló de cambios, algo que el presidente no comenta con nadie. “Este es un Gobierno totalmente de confianza del presidente, más que ningún otro en democracia. Lo ha hecho él, sin equilibrios territoriales, somos su gente. Por eso para él será muy fácil prescindir de quien quiera, no va a haber resistencias”, explica uno de ellos. Aunque nadie ve ambiente de cambio salvo lo imprescindible si algún ministro va en la lista europea.

Rajoy apenas tiene presencia pública estos días -salvo el tradicional saludo a las tropas españolas- hasta que el viernes 27 ofrezca su tradicional rueda de prensa de fin de año, que será la única de este tipo en La Moncloa en todo 2013 porque la habitual de julio se canceló.

Un aniversario que además tiene como fondo la Ley del Aborto y el incendio que ha traído consigo entre la sociedad. Mal se le presenta el 2014 al Rajoy si no es capaz de solucionar tanto frente como tiene abiertos en su partido y en el pueblo español. Si no se propone cambiar todo este desaguisado, seguramente terminará la legislatura como el presidente más nefasto de la historia de España.









¿LA INFANTA NO SE ENTERABA DE NADA?


Según Europa Press, los abogados de la Infanta, Miquel Roca y Jesús María Silva han presentado un escrito ante el titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma, José Castro, después de que este acordase en una providencia del 9 de diciembre interpelar a la Fiscalía y a las partes personadas para que se pronunciasen sobre la posible citación como imputada de la esposa de Iñaki Urdangarin. Este escrito de 30 páginas estructura los argumentos de defensa en dos alegaciones: los motivos por los que consideran que no existe indicio alguno de la posible comisión de un delito contra la Hacienda Pública, y una segunda alegación donde dicen que tampoco puede sostenerse una imputación por posible blanqueo de capitales.

Sostienen que en ningún momento de la instrucción ni en los "exhaustivos informes periciales" de la Agencia Tributaria se encontraron indicios de fraude fiscal, ni como tributaria directa, ni en cuanto a su responsabilidad respecto a la mercantil Aizoon, cuya propiedad compartía con su marido al 50 por ciento.
Creen que "no está ni mucho menos aclarado" que haya indicios de fraude en el Impuesto de Sociedades por parte de Aizoon, y se remiten a un informe de la Agencia Tributaria del 14 de noviembre que concluye que las cantidades dejadas de ingresar por la mercantil en los ejercicios de 2007, 2008 y 2009 en concepto de este impuesto en ningún caso superarían los 120.000 euros por ejercicio, requisito imprescindible para un delito fiscal.

En el caso de que se descartase un fraude en el Impuesto de Sociedades y se entendiese que podría haberlo en cuanto al IRPF por parte de Urdangarin, alegan que la mera condición de la Infanta como socia de Aizoon "en absoluto cabe inferir la existencia de indicios de una posible participación activa".
Dicen que la Infanta, desde la constitución de la compañía en 2003, estuvo completamente al margen de la administración de la misma, no tuvo ninguna intervención activa y "confió absolutamente en la gestión de su esposo".

Sobre una eventual "cooperación omisiva" respecto a Urdangarin, los abogados defienden que en ningún caso puede imputarse a un socio responsabilidad penal por no vigilar al administrador de una sociedad ni exigir informes o aclaraciones cuando no hay ningún tipo de conflictividad.
Para los abogados: 
"Resulta absolutamente común que los socios que se mantienen al margen de la gestión cotidiana de una compañía no tengan un conocimiento detallado de los pormenores de la gestión social", alegan; más aún --añaden-- cuando la Infanta no tiene formación específica en materia técnico-tributaria.

Los abogados resaltan el absoluto desconocimiento de la Infanta "acerca de las actividades supuestamente ilícitas que se desarrollaban en Nóos" y, por tanto, de que el dinero que el instituto transfirió a Aizoon pudieran tener un origen delictivo.

Aseguran que "todos los ingresos de Aizoon en dichos ejercicios provinieron de empresas privadas distintas de Nóos", por lo que tampoco ven posible la imputación por blanqueo de capitales después de marzo de 2006.

Los abogados Roca y Silva, además de insistir en que no ven motivos para la imputación, piden al juez que en el caso de algunas de las partes la solicite, antes de resolver al respecto, les traslade la demanda para que tengan "la posibilidad de manifestar y fundamentar" su oposición.

Para los que entendemos poco de leyes, solamente se nos queda de este escrito que no le hacen ningún favor a la Infanta ya que la retratan como una persona que no entiende de nada, que no sabe nada de los trapicheos de su esposo y que el dinero del que hacía uso de la cuenta de Noos venía del cielo como el Maná.

Nosotros y el resto del pueblo español no cree que esta Sra. esté ocupando un cargo de responsabilidad en la Caixa y que sea tan poco preparada según sus abogados. Una persona que es licenciada universitaria no debe consentir que sus abogados por conseguir que no la imputen la definan como una mema sin criterio propio. Con todos los respetos, pensamos que la Infanta escudándose en estos escritos no logra otra cosa que desprestigiarse como persona preparada y profesionalmente eficiente.

Y por último, según los abogados, todo este lío no tendría sentido si no fuera la Infanta y fuera otra persona. Nosotros pensamos que precisamente por ser la Infanta no se le ha imputado. Si hubiera sido otra persona, ya estaría imputada por el mismo fiscal que no encuentra motivo por tratarse de la Infanta.





SEGUIRÁN LAS MANIFESTACIONES.


Como era de esperar, la Ley del Aborto conocida como Ley Gallardón empieza a conseguir las primeras detenciones entre aquellos que estamos en contra de ese anteproyecto.

El viernes agentes de la Policía cargaron contra un grupo de personas que se encontraban en la madrileña plaza Jacinto Benavente después de que se terminaran las concentraciones contra la reforma del aborto anunciada por el Gobierno en diferentes puntos de la capital. Imágenes de un vídeo de la web Periodismo Humano, subido a Youtube, muestra cómo los policías agreden y empujan a varias mujeres, mientras otros piden identificaciones. La Policía termina subiendo al furgón policial a varias detenidas.

Cientos de personas se concentraron ante la sede del Ministerio de Justicia, este viernes por la tarde, con gritos de “Nosotras parimos, nosotras decidimos”, “Gallardón, dimisión”, “Misóginos”, “Nadie te escucha, mujer si no gritas”, “Esto nos pasa por un gobierno facha” o “Aborto libre y gratuito”. Mujeres y hombres de distintas edades han manifestado su rechazo a la futura reforma del Ejecutivo en Madrid y, también en Barcelona, en este caso, frente a la delegación del Gobierno.

Los manifestantes portaban carteles en los que se podían leer leyendas como “Contra el machismo y la explotación, mujeres en lucha” o “Jaque al patriarcado. Por nuestros derechos sexuales y reproductivos”.

La protesta se ha saldado con tres detenidos, según confirmaron a EFE fuentes policiales que dijeron que los motivos de las detenciones fueron resistencia, desobediencia y atentado a un agente de la autoridad. Los tres manifestantes fueron trasladados a la Brigada Provincial de Información.

La plataforma Nosotras decidimos ha convocado esta protesta, a la que se ha sumado el movimiento 15-M, y que ha sido precedida de otras concentraciones a lo largo del día para pedir la dimisión del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y la retirada de este anteproyecto.

Entre los asistentes en la concentración se encontraban la secretaria de Igualdad del PSOE, Purificación Causapié, y Justa Montero, miembro de la Asamblea Feminista y la Plataforma Mujeres ante el Congreso, que considera que “la nueva ley es una bofetada a los derechos de las mujeres”. A su juicio, la primera consecuencia de esta norma es que “va a llevar a las mujeres a abortar en la clandestinidad o en otros países”.

La Policía ha desplegado un amplio dispositivo y ha cortado la céntrica calle de San Bernardo y ha cerrado una de los accesos de Metro de la estación de Noviciado, por la que no paraban de llegar nuevos manifestantes.

El gobierno empieza a emplear la Ley Fernández que no va a perdonar que el pueblo se subleve en forma de manifestaciones y seguramente a partir de hoy veremos cómo se detienen a personas que asistan a manifestarse en contra de una Ley que ha eliminado los derechos de la mujer a decidir sobre su cuerpo.

Pero no nos engañemos, que el gobierno ponga las leyes que quiera, pero lo que no van a evitar es que los españoles tengan miedo a manifestarse, o que crean que tratan con analfabetos, el pueblo está cansado de los abusos de este gobierno y no se quedarán en sus casas aunque vuelvan a poner en funcionamiento los Tribunales de Orden Público como antaño.