lunes, 30 de septiembre de 2013

MENOS DINERO PARA PENSIONES.


Actualmente, la hucha de las pensiones cuenta con 59.000 millones. Con este nuevo recorte, el Fondo de Reserva regresará a niveles más bajos que los de 2008 cuando la cantidad almacenada superaba los 57.200 millones de euros. De esta manera, el Estado pretende compensar la bajada en los ingresos por cotizaciones sociales.

El Gobierno volverá a abrir en 2014 el Fondeo de Reserva de la Seguridad Social para sacar 11.000 millones para pagar las pensiones, una cantidad cercana a lo gastado entre los ejercicios 2012 y 2013, y 10.000 millones más de lo presupuestado para 2013, 1.400 millones de euros.

Las pensiones contributivas subirán un 0,25% en 2014, el mínimo previsto en la nueva reforma del Gobierno, según el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para el próximo año, que este lunes se presenta en el Congreso de los Diputados. Con esta revalorización, y teniendo en cuenta también la previsión de incremento del número de pensionistas y la variación de la pensión media, el Gobierno prevé un gasto en prestaciones contributivas de 112.102,61 millones de euros, un 5,4% más. Sumando prestaciones contributivas y no contributivas, el gasto destinado por la Seguridad Social será de 127.483,8 millones de euros, lo que supone un incremento del 4,9%.

Cristóbal Montoro, ha reconocido este lunes que esta previsión de subida podría cambiar durante la tramitación parlamentaria del proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2014 en función de cómo quede finalmente el factor de sostenibilidad, que se tramitará en paralelo a las cuentas. En cualquier caso, Montoro ha recordado que la inflación prevista para noviembre y diciembre estará en el entorno del 0,7%, por lo que a su juicio "el debate sobre las décimas de incremento pierde mucho valor" con respecto a años anteriores, cuando el IPC rondaba el 2%.

La Seguridad Social ingresará por cotizaciones sociales un total de 102.839,9 millones de euros en 2014, un 2,9% menos que lo presupuestado inicialmente en 2013, según el proyecto de Ley de Presupuestos. Este montante permitirá a la Seguridad Social financiar el 78% de su presupuesto total, según asegura el Gobierno, que justifica el recorte de los ingresos por cotizaciones en la "evolución negativa" que están experimentado en 2013.

El Ejecutivo precisa que para 2014 espera una evolución más favorable de la remuneración media de los asalariados y del empleo, y confirma que se producirá un incremento de cinco puntos en la base máxima de cotización, al tiempo que "se reforzarán y mejorarán" las políticas de control y mejora de la gestión recaudatoria. La base máxima de cotización ya subió cinco puntos en 2013, hasta situarse en 3.425,70 euros mensuales, lo que ha permitido a la Seguridad Social ingresar este año alrededor de 600 millones de euros adicionales, según fuentes del Ministerio de Empleo y Seguridad Social. Con el repunte de cinco puntos que volverá a aplicarse en 2014, la base máxima de cotización pasará a situarse en 3.596,98 euros mensuales.

Tras las cotizaciones sociales, las aportaciones del Estado son las que más contribuyen a la financiación de la Seguridad Social. El Gobierno estima que las aportaciones estatales alcanzarán en 2014 los 13.000,48 millones de euros, un 16,4% menos. El Gobierno explica que este descenso se debe a que las transferencias del Estado de 2013 incluían recursos para pagar obligaciones derivadas de ejercicios anteriores y precisos que, en términos homogéneos, el recorte sería del 1,9%.

En cuanto al presupuesto de gastos de la Seguridad Social, éste alcanzará los 129.446,94 millones de euros en 2014, lo que representa un incremento del 2,9% respecto a 2013. La mayor parte de esta dotación, con 112.202,61 millones de euros, se dedicará al pago de las pensiones contributivas (+5,4%), mientras que 2.166,14 millones irán destinados al abono de pensiones no contributivas (-12,5%); 2.177,9 millones al pago de prestaciones por maternidad y paternidad (-5,7%), y 4.878,37 millones a subsidios por incapacidad temporal (-16,3%). 

En términos de Contabilidad Nacional, el Gobierno proyecta para 2014 un déficit en la Seguridad Social del 1,1% del PIB, lo que impedirá "incrementos adicionales" del Fondo de Reserva, que hasta junio de este año acumulaba un importe de 63.788,14 millones de euros. Este año, la Seguridad Social espera cerrar con un déficit de 14.000 millones de euros, equivalente al 1,4% del PIB y para 2015 y 2016 se prevén también desequilibrios, del 0,6% y del 0,5% del PIB, respectivamente, según consta en el cuadro macroeconómico que ha servido de base a la elaboración de los PGE.



BAJADA DE PRESUPUESTO A LA CASA REAL.


Para muchos de los españoles que están en paro, de los pensionistas que le suben el 0,25% , de los estudiantes que no han podido seguir en la Universidad por haber rebajado el número de becarios o no poder hacer frente al pago de sus matrículas, y un largo etc. de los españoles que arrastran una crisis galopante, el que a la Casa del Rey se le baje un 2% del presupuesto pasando de 7.930,000. Euros del 2.013 a 7.775.040 millones en el 2014,, seguramente les seguirá pareciendo un derroche.

Que el Rey cobrara cada año 2013 la cantidad de 292.752 euros brutos al año y el Príncipe, exactamente la mitad, 146.375,50 euros no solo siendo ls gastos totales, ya que muchos Ministerios están involucrados en el mantenimiento de la Casa Real, como pueden ser Patrimonio del Estado, Interior, etc.

Pero esos 7,775,040 euros sirve de apoyo al monarca en todas aquellas funciones derivadas de su condición de jefe de Estado-- tiene por fin servir al "sostenimiento" de la Familia y la Casa del Rey y es el monarca el encargado de distribuir "libremente" esta cantidad, según establece el artículo 65.1 de la Constitución.

En 2011, el presupuesto de la Casa se recortó un 5,2%; en 2012, un 2% y el año pasado un 4%. 2013 fue el primer ejercicio en que el presupuesto de la Casa se situó en una cantidad inferior a la que venía recibiendo desde 2006, que superaba siempre los ocho millones de euros.

De la partida que recibe y distribuye el Rey, Don Juan Carlos calcula su sueldo tomando como base su declaración de la renta correspondiente a 1987, a la que aplica el aumento, descenso o congelación que establecen anualmente los PGE para las retribuciones de los altos cargos del sector público.

El que la Casa Real reciba 158.670 euros menos, nos parece bien, aunque muchos españoles – entre los que me cuento – nos gustaría una mayor transparencia de la Casa real a la hora de saber dónde van a parar esos millones. No pedimos nada del otro mundo, si nos basamos en monarquías europeas cuyos monarcas ponen a disposición de sus ciudadanos todos los datos de los mínimos gastos familiares, estamos a años luz de conseguir lo mismo en España. No olvidemos, que aunque haya existido cierto aperturismo, todavía, todo lo relacionado con la Corona es tabú. 







¿ VENDRÁN NUEVAS IMPUTACIONES?

En un auto hecho público este lunes, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 imputa a Urquijo como responsable de la mercantil Unifica, cuya sede en la calle Conde de Peñalver de Madrid fue registrada el pasado viernes, por presuntos delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y falsedad contable.
Ruz acuerda esta medida a instancias de la Fiscalía Anticorrupción y después de analizar un informe de los peritos de la Agencia Tributaria en el que se destaca la necesidad de "clarificar la existencia o no de una cierta corriente financiera de cobros y pagos continua en el tiempo al margen de la contabilidad remitida por el PP al Tribunal de Cuentas". En su informe, remitido al juez el pasado miércoles, los peritos ponen de relieve que la contabilidad oficial del PP entre 2007 y 2010 no menciona dos pagos a esta empresa por valor de 522.000 euros y 859.140 que se produjeron, respectivamente, en los años 2007 y 2009.

Además, señalan que los 'papeles de Bárcenas' consignan tres apuntes contables con referencias a 'Gonz. Urquijo', 'Gonzalo (Arquitecto)' y 'G.U.' por un importe total de 888.000 euros. Estas salidas de efectivo, según el informe, deberían haber conllevado el pago de una cuota superior a 120.000 euros para Unifica en concepto al Impuesto de Sociedades del ejercicio 2008, lo que superaría el umbral del delito fiscal y no prescribiría hasta el 27 de junio de 2014.

Del análisis documental que obra en la causa se derivan "indicios de una falta de concordancia o descuadre entre la facturación y documentación soporte de los servicios ejecutados por la referida mercantil para el PP respecto de las obras de remodelación de su sede central". En concreto, Unifica, según señala el juez, podría haber percibido "anticipos a cuenta" por estas obras que "no aparecen descontados en las facturas finales", por lo que además del delito tributario se podría haber producido otros de falsedad documental o contable.

Bárcenas aseguró durante su declaración ante el juez del pasado 15 de julio que los apuntes consignados en sus papeles y referidos al arquitecto correspondían a pagos realizados a la empresa encargada de las obras. El extesorero explicó entonces que la forma de desembolso "seguramente no se realizó a propuesta del constructor" sino que el pago en B salió del propio PP" porque tendríamos más dinero en negro que en blanco".

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado al arquitecto Gonzalo Urquijo, que dirigió el proyecto de renovación de la sede del Partido Popular (PP) en la calle Génova entre 2005 y 2011, al considerar que podría haber cobrado en negro el 30% del coste de la obra, según declaró el extesorero Luis Bárcenas y se recogía en tres apuntes de la supuesta contabilidad B.

¿Cómo explicará la Sra. de Cospedal o el mismo Rajoy esta imputación del juez Ruz?¿ Estará apareciendo que los papeles de Bárcenas no son tan falsos?¿ Seguirán las imputaciones con aquellos que entregaron “donaciones” al PP para las Elecciones a cambio de la buena voluntad de los nuevos mandatarios?





UNOS PRESUPUESTOS PERJUDICIALES PARA CANARIAS.


Después de las reiteradas mentiras del Gobierno del PP, Cospedal ha intentado convencer de que su partido no va a “engañar” a los españoles, con “futuros imposibles” sino que seguirá “comprometido” con los españoles y trabajando por ellos. Según la número dos de los populares, los Presupuestos mejoran las previsiones económicas de 2014, tanto para el crecimiento económico como en el empleo y suben las becas, aunque “algunos van a decir que no es verdad, pero los números nunca mienten”.

En su defensa del Gobierno de Rajoy, el pasado sábado, ante la Junta Directiva del PP castellano manchego, Cospedal ha destacado que en dos años ha puesto en marcha las reformas financiera, laboral, presupuestaria, energética y educativa y, además, ha planteado una reforma para que las pensiones sean “sostenibles” y nunca más vuelvan a bajar, como hizo el PSOE. La presidenta de Castilla-La Mancha ha repetido el discurso mantenido por su partido de que la economía se recupera “y dentro de poco dejaremos de estar en la recesión”, aunque ha reconocido que todavía “quedan momentos muy duros”.

Una vez más la Sra. de Cospedal nos miente. Una vez más el gobierno de Rajoy nos está tomando el pelo con unos presupuestos que les rechazará Europa en el mes de noviembre y que para soilucionar su ineptitud, nos volverán a subir los impuestos, IRPF, etc, etc.

Pero lo más lamentable para nosotros los canarios es que los presupuestos confeccionados por el PP para el 2.014 nos convierte en la Comunidad española con menos posibilidades de hacer frente a la gobernabilidad de las islas por los recortes que el gobierno de Rajoy nos ha regalado.


El Gobierno de Canarias recibirá en 2014 del Fondo de Compensación Interterritorial (FCI) 44,68 millones de euros, un 35,44 por ciento menos que este año, según el proyecto de Presupuestos Generales del Estado presentado este lunes al Congreso. El archipiélago es, de hecho, la comunidad que más recorte sufre en el reparto de los recursos del FCI, once puntos más que la media (-24,34 %).

Por otro lado el Ministerio de Fomento transferirá en 2014 al Gobierno de Canarias 54,19 millones de euros para financiar el Convenio de Carreteras existente entre ambas administraciones, lo mismo que este año, según figura en el proyecto de los Presupuestos Generales del Estado conocido este lunes.

El proyecto de ley confirma lo que portavoces del Ejecutivo ya habían adelantado hace unas semanas al consejero de Obras Públicas, Domingo Berriel: la congelación de la partida que financia la construcción de carreteras en Canarias.

Berriel denunció que en 2012 el Estado recortó su aportación en un 67 por ciento y que esa rebaja aumentó a un 74 por ciento en 2013, cuando el Gobierno central solo presupuestó 54 millones de euros de los 207 millones comprometido
También adelantó que para 2014 y 2015, Fomento le había anunciado en la comisión bilateral con Canarias que se mantendrían los 54 millones presupuestados en 2013, frente a los más de 200 anuales que figuraban en el convenio suscrito en 2006.

El Gobierno de Canarias ha demandado al Estado ante la Audiencia Nacional por incumplimiento de los compromisos firmados en el convenio de carreteras y se ha mostrado dispuesto a reprogramar las inversiones y reducirlas a 150 millones anuales "para terminar de forma razonable y ordenada" las obras en marcha.

El presidente de Canarias, Paulino Rivero, ha denunciado que los presupuestos presentados este lunes por el Gobierno central al Congreso son "los peores de la historia de la democracia" para el archipiélago.

"Son muy malos", "maltratan a Canarias", ha señalado Rivero en una primera valoración de urgencia, ya que el Gobierno regional está aún analizando las diferentes partidas del proyecto de ley.

Rivero había demandado en las últimas semanas que los presupuestos del Estado de 2014 asignaran a Canarias, al menos, los 1.200 euros incluidos en las cuentas de 2010, que llevaron al PP a romper su acuerdo de gobierno con CC por juzgarlos insuficientes.

El presidente de Canarias ha hecho esta primera valoración de las cuestas del Estado de 2014 al término del acto de apertura del Año Judicial en la comunidad autónoma.

Las inversiones del Estado en Canarias bajan un 4,76% con respecto a este ejercicio hasta los 225,56 millones (2,6% del total). El año pasado la inversión en las islas ya bajó un 5,97%.

Nosotros nunca hemos dejado de defender nuestra españolidad, pero si el gobierno de Rajoy sigue castigando a estas islas convirtiéndolas en comunidad de tercera división, es posible que se consiga que los que nunca han estado conformes con la situación logren que la sociedad se infeste de un virus que contaminaría las nuevas generaciones.

Déjense ya de mentiras y no intenten hacernos creer que los canarios aparte de aplatanados somos tontos. Ni una cosa, ni la otra. También en Canarias existen personas inteligentes aunque no todas lleguen a tener un puesto de trabajo en unas islas con el 32% de parados.





domingo, 29 de septiembre de 2013

CANARIAS Y EL PETRÓLEO.


¿Cuántas veces hemos iodo hablar al ministro de Industria y Turismo el Sr. Soria que el petróleo sería la solución económica de Canarias?¿ De cuántos miles de empleos ha hablado para que los parados canarios se llenaran de ilusiones y estuvieran de acuerdo con sus criterios?¿ Cuántas veces le hemos visto enfrentarse al gobierno de la Comunidad Canaria para que firmara la paz con la empresa Repsol?

¿Verdad que a todos les suena esta melodía?

Pues bien, mis queridos lectores, como en el cuento de la Lechera, se le ha roto el cántaro al Sr. Soria y no creemos que pueda tener ningún tipo de argumentos para seguir dándonos la “ tabarra “ con el tema del petróleo.

El pasado viernes se conocía un informe de la Universidad de La Laguna en el que se ponía de manifiesto el impacto prácticamente cero de la actividad sobre los grandes números de la economía y el empleo en el Archipiélago. Este sábado, el Gobierno de España ha reconocido, a través de una respuesta a Izquierda Unida, que las arcas públicas tampoco recibirán un sólo euro en forma de impuestos o tasas por parte de las compañías que explotarán los hipotéticos yacimientos.

"Si Repsol sacara petróleo de las aguas de Lanzarote y Fuerteventura, Canarias no obtendría ningún ingreso fiscal extra. El ejecutivo de Rajoy afirma que, sólo si el petróleo extraído se consumiera en el mercado canario, las Islas Canarias recibirán la parte que la normativa sobre financiación establezca en la normativa reguladora de los impuestos que gravan estos productos", señala la formación de izquierdas a través de un comunicado.

En ese caso, el petróleo canario pagaría los mismos impuestos que cualquier derivado del petróleo importado que se consume o procesa en el Archipiélago.

Izquierda Unida Canaria (IUC) preguntó al Gobierno, a través de su grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados, “qué porcentaje del valor del petróleo extraído sería recaudado por el Estado”, en el caso de hallarse petróleo junto al Archipiélago, y qué parte de esa recaudación “destinaría a Canarias el Gobierno”. 

La respuesta del gabinete de Mariano Rajoy es clara. El Gobierno afirma que no puede estimar la recaudación fiscal que obtendría porque “no depende del petróleo extraído sino de los productos que se obtengan del refino de este producto (gasolinas, gasóleos, fuelóleos, etc.)”. 

Para IUC, el hecho de que no puedan aportar una estimación “seguramente oculta la realidad de que los ingresos fiscales serían mínimos y provenientes, no tanto del valor del petróleo extraído, como de su refino y comercialización. Es decir, se ingresaría algo muy parecido a lo que se obtiene del petróleo que procede de otros países. Ahora está más claro que nunca que jugar a la ruleta rusa con el futuro de Canarias sólo dará beneficios a Repsol y quizá algún puesto de trabajo mega remunerado en el futuro a algún miembro del actual Gobierno”.

Por último, IUC destaca que el Gobierno “simplemente ha devuelto sin contestar nuestras preguntas sobre los puestos de trabajo que crearán las prospecciones y los que crearía la posterior extracción de petróleo en el caso de hallarse. La cifra es tan ridícula que no contestan”.

Desde IUC, se afirma que las “prospecciones y la explotación petrolífera sólo crearían empleo en caso de catástrofe ecológica, pero no compensarían todos los que se destruirían en el sector turístico, ni la magnitud del revés económico para el Archipiélago”. 

¿Qué tiene que decir el Sr. Soria? Estamos expectantes por verle salir a la palestra y desmentir a su propio gobierno.








¿SE LES ESTÁ CAYENDO EL OPTIMISMO?


El PP, le está empezando a ver las orejas al lobo por su política de recortes y engaños continuados al pueblo español. Con este panorama, el futuro del partido es bastante negro y ya se reflejan en encuestas que manejan en Génova 13 y que tiene muy inquietos no solo al gobierno y el PP a nivel nacional, sino principalmente a los dirigentes de la Comunidad de Madrid.

Para tener una idea según los sondeos – no contrastados - que obran en poder de la dirección nacional del PP, cuatro conocidos políticos se encuentran en dificultades, teniendo en cuenta que no revalidarían el cargo.

Se trata de Ana Botella, alcaldesa de Madrid; Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid; Rita Barberá, alcaldesa de Valencia; y Alberto Fabra, presidente de la Generalidad Valenciana.

Faltan casi dos años para las elecciones autonómicas y municipales y lo que está bastante claro para los españoles es que si este partido no cambia su forma de gobernar por el sistema de ordeno y mando, si no es capaz de que baje el paro, se concedan créditos, vayan a la cárcel los pringados en el caso Bárcenas, se arregle el tema de las pensiones, el de la memoria histórica, el de la educación, el de la dependencia , la Sanidad, etc. No se van a comer ni un “rosco” por mucho que Montoro, la “ niña de Rajoy “ , Luis de Guindos, el propio Rajoy sigan tratando de mentir y hacernos creer que hemos salido de la crisis y que con menos de un uno por ciento de regeneración de la economía se puede lograr crear empleo. Si así fuera el “ misterio de la Santísima Trinidad “ sería un cuento infantil, comparado con ese logro.

Nada, que les está llegando a sus oídos la recogida de la cosecha que han plantado durante estos dos años, y la verdad, es que van a recoger cardos borriqueros en lugar de flores.






EL PAPA FRANCISCO PIDE A SAN MIGUEL.


"Pidamos a San Miguel -dijo el papa Bergoglio- que nos ayude en esta guerra: nunca debemos hablar mal uno del otro, nunca abrir los oídos a los chismorreos”.

El pontífice instó también a los gendarmes a intervenir si escuchan cualquier "chascarrillo". "Es necesario frenarlo" aseveró, y sugirió a los gendarmes que cuando vean un comportamiento así digan: "Aquí no se puede: salga por la puerta de Santa Ana (que da entrada al Vaticano), vaya fuera y chismorree allí. Aquí no se puede".

"Os pido", aseguró el papa ante 100 militares bajo las órdenes de Domenico Giani que "no solo defendáis las puertas, las ventanas del Vaticano" -que por otra parte es "un trabajo necesario e importante", "os pido que defendáis como vuestro patrón San Miguel la puerta del corazón de quien trabaja en Vaticano, donde la tentación entra exactamente como en tantos otros sitios", con un talante negativo.

El papa argentino lo pronunció en una homilía durante la misa para el Cuerpo de Gendarmería Vaticana, en la gruta de Lourdes en los Jardines Vaticanos, con ocasión de la fiesta de los gendarmes, San Miguel Arcángel.


"Digo así, para todos, también para mí, para todos", porque "es una tentación que al diablo le gusta mucho: aquella contra la unidad, cuando las insidias van contra la unidad de que los que viven y trabajan en el Vaticano".

El pasado miércoles, durante la tradicional audiencia en la plaza de San Pedro, el obispo de Roma afirmó: "Antes de chismorrear, un cristiano debe morderse la lengua, (...) le hará bien porque la lengua se hincha y no podrá hablar, ni chismorrear" al hablar, sentenció.

Por otro lado, el papa Bergoglio envió un mensaje al quinto Festival Franciscano que han comenzado en Rimini, norte de Italia.

El papa expresó "cercanía por la iniciativa que intenta llevar el carisma franciscano a la plazas y a las gentes".

El festival, que termina mañana, está dedicado al camino, una ocasión para recordar el recorrido de san Francisco por Romagna hace 800 años, pero también para hablar del viaje como metáfora de las condiciones existenciales de cada hombre y de cada mujer.












DERECHO A UNA SEPULTURA DIGNA


Jaime Ruiz, miembro de la Plataforma por una Comisión de la Verdad se reunió el martes con los expertos de Naciones Unidas,y ha destacado la necesidad de que una comisión independiente esclarezca lo ocurrido durante la dictadura franquista para conformar una "verdad oficial" que pueda enseñarse en los colegios. Además, ha reclamado la tipificación de la apología del franquismo.

Ruiz también ha ofrecido algunos detalles sobre el contenido del encuentro del martes: ha explicado que miembros de la plataforma entregaron a los enviados de la ONU documentación detallada sobre 290 casos de desaparición forzosa e informes referidos a 9 fosas comunes en las que aún no se han practicado exhumaciones y que han sido recientemente halladas. "Queremos que entiendan que el problema no está resuelto", ha señalado.

El miembro de la plataforma ha insistido en la necesidad de abordar la cuestión de la reparación y ha recordado que aún hay más de 130.000 desaparecidos y 2.500 fosas comunes por abrir. En esa misma línea, ha criticado las medidas del Gobierno del Partido Popular en materia de recuperación de la memoria histórica: "Ha cerrado la oficina de atención a las víctimas, ha dejado sin presupuesto la Ley de Memoria Histórica, ha bloqueado la información, ha negado la atención a las víctimas y ha dificultado todas las investigaciones", ha relatado.

También ha habido referencias a la causa recientemente abierta en Argentina y en la que la jueza Servini reclama a cuatro ex altos funcionarios por, presuntamente, haber cometido torturas durante la dictadura: "Ha tenido que ser la justicia argentina la que se interese", ha lamentado. Y ha calificado de "indignante" que la Fiscalía de la Audiencia Nacional haya asegurado que las detenciones no son necesarias por "la antigüedad de los hechos". "Mientras no se resuelva esta deuda histórica con las víctimas, nuestra democracia estará enferma", ha concluido

Centenares de personas han salido a la calle este jueves para denunciar la impunidad de los crímenes de la dictadura franquista, y exigir justicia y la reparación de la memoria histórica. Además, han apelado a Naciones Unidas y a la presión internacional como vias para desbloquear una situación que consideran de vergonzoso desamparo por parte del Gobierno, el Estado y la Justicia en España.

La de esta vez no es la primera protesta de los represaliados durante el franquismo y sus familiares. La Puerta de Sol ha acogido durante los últimos años concentraciones semanales cada jueves. Sin embargo, en esta ocasión había una diferencia: la visita del grupo de trabajo de la ONU sobre desapariciones forzosas ha alentado las esperanzas del colectivo. 

A nosotros, solo nos queda, dar ánimos a todos aquellos que luchan por poder enterrar dignamente a sus parientes vilmente asesinados y poner a su disposición – en lo posible- este blog al servicio de todos los familiares de aquellos que murieron por la libertad y la democracia.









ENTREVISTA AL SR. RAJOY.


Nuestro presidente Sr. Rajoy ha sido entrevistado por un canal de información económica de Nueva York, aprovechándose de la comparecencia de nuestro Presidente a la ONU.

Una entrevista, en la que la periodista puso contra las cuerdas a un Rajoy creído que en los Estados Unidos se podían quitar las partes de sus contestaciones que no le interesaran, pero se quedó con las ganas, ya que en el país de la Libertad y la Democracia, no se “chanchullea” con los medios de comunicación. Y es así como todos los españoles nos enteramos de cosas que no le hemos oído decir en España ni en Tele de plasma. 

“No sé si estaban allí, hubieran estado allí, o si alguien los quitó”, aseguró Rajoy sobre la supuesta alteración de las pruebas solicitadas por el juez Ruz en el caso Bárcenas. La semana pasada, el magistrado, después de analizar los ordenadores remitidos por el Partido Popular a la Audiencia Nacional, envió toda la información relativa a la destrucción de los discos duros de los dos ordenadores utilizados por el extesorero del PP a los juzgados de Plaza Castilla al considerar que lo ocurrido tiene “relevancia penal”. 

“No hemos negado nada al juez de lo que ha solicitado hasta el momento”, reiteró Mariano Rajoy insistiendo en su voluntad de ayudar a la justicia española para esclarecer el caso lo antes posible. 

Negó la supuesta financiación ilegal que aparece en los papeles de Bárcenas para financiar la campaña electoral de 2011. “No ha habido financiación ilegal”, puntualizó Rajoy sin dar más explicaciones al respecto. Además, añadió que “hay cosas que no se puede probar”, haciendo referencia a las acusaciones sobre la supuesta contabilidad B que mantiene Luis Bárcenas.

Esta vez y si en el futuro se llegara a demostrar que Bárcenas se ha forrrado con la financiación del PP, si se demostrara que Rajoy no ha estado nunca ajeno al trabajo que realizaba su ex tesorero, si se demostrara que el PP ha mentido al Parlamento, Rajoy saldría en la historia de España muy mal parado. Y si es en los estados Unidos, ni les cuento.

sábado, 28 de septiembre de 2013

¿UNO QUE TAMBIÉN COBRÓ EN NEGRO?


El presidente provincial del PP de Jaén, senador y alcalde de la capital, José Enrique Fernández de Moya, estuvo recibiendo sobresueldos de su partido como emolumentos complementarios a los que recibía como portavoz en la Diputación, concejal del Ayuntamiento y profesor de la Universidad se catalogaban en el partido como “retribuciones y dietas”.

Fernández de Moya se suma así a la lista de dirigentes nacionales del PP que reconocen haber cobrado sobresueldos o a los que los papeles de Bárcenas señalan como receptores de esta singular fórmula de complementar sueldos ya de por sí cuantiosos. Además el alcalde y presidente del PP de Jaén reconoce así la información publicada por El País desvelando este hecho.

Dicha información detallaba que Fernández de Moya cobró en marzo de 2002, 1.803 euros brutos mensuales como presidente del PP. Además, como concejal del Ayuntamiento, aparte de los 120 euros por cada asistencia a plenos, comisiones y consejos de administración, percibía 601 euros, también brutos, del Grupo Popular Municipal, como el resto de concejales del PP. Todos esos pagos estaban sujetos a una retención del 18 por ciento de IRPF.

Estas asignaciones se sumaban a su sueldo en la Diputación Provincial de Jaén como diputado y portavoz, que ascendía a 1.754 euros brutos al mes -euros de hace una decena de ellos casi- , más lo que recibía como como profesor asociado contratado del Departamento de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Jaén (UJA). En total 4.158 euros brutos al mes, sin contar la asistencia a plenos y comisiones y el sueldo como profesor universitario.

El propio presidente del PP, Fernández de Moya, reconocía estos pagos alegando que desde el 9 de noviembre de 1996, cuando asumió la secretaría general del PP de Jaén, y hasta el 1 de agosto de 1999, en el que se convirtió en portavoz del Grupo Popular en la Diputación jiennense “no cobró ni un euro” de su partido. Después, hasta abril de 2004 reconoció haber percibido los ‘sobresueldos’, todos fiscalizados ante la Hacienda pública. A partir de mayo de 2004, una vez que tomó posesión de su escaño como parlamentario andaluz, sólo recibió los 601 euros como concejal del Ayuntamiento hasta el 1 de abril de 2007.

De ser cierta esta noticia – cosa que no ponemos en duda – esperamos la reacción del PP a nivel nacional por bocas de dirigentes como la Sra. de Cospedal, el Sr. Floriano o el mismo Rajoy, negando veracidad a esta situación.

¿Cuándo sabremos la verdad de la procedencia del dinero con que se pagaban esos sobresueldos?¿ Cuándo la Fiscalía se dará cuenta que el dinero con el que se financiaba el PP durante el trabajo de Bárcenas no llegaban a Génova por arte de magia?

Entendemos que todos estamos cansados de que cada día se hable más de lo mismo, pero lo que está claro, es que alguien pretende echar tierra sobre un asunto que tiene un muy “cabreados” a los ciudadanos que mientras a ellos se les recorta hasta la respiración, unos listillos se han “forrado” y pretenden irse a sus casas con el dinero “recaudado”.

LOS TORTURADORES DEBEN SER JUZGADOS.


La petición de la juez argentina María Servini de citar a cuatro torturadores franquistas -dos de los cuales ya han muerto- ha centrado las miradas en uno de ellos Billy el Niño, que junto al ex guardia Muñecas serán citados por el juez Ruz. 

¿Qué papel han tenido estos dos personajes en la dictadura de Franco?

Felisa Echegoyen recuerda al ex inspector José Antonio González Pacheco, alías Billy El Niño, uno de los cuatro cargos franquistas a los que la juez argentina María Servini de Cubría ha ordenado detener para interrogarlos en Buenos Aires. Según su testimonio, “Olía mucho a alcohol. Era bajito, feo, con los ojos saltones. Tenía 28 años, solo dos más que yo. Y disfrutaba torturando. Se le notaba porque en medio de la furia, al pegarte bofetadas y patadas, tenía un gesto de placer, de satisfacción.

“Entró en mi casa con otros cuatro policías el 8 de octubre de 1974. Tiraron la puerta abajo y yo me escondí detrás de la nevera. Me sacaron de los pelos. Me llevaron hacia la ventana y pensé que me iban a tirar. Grité. Billy El Niño me puso un pañuelo en la boca y casi me ahoga. Con las mujeres era igual de bruto. ‘¡Puta roja!’, me gritaba”, prosigue Echegoyen. “Me daban patadas mientras me preguntaban: ‘¿Dónde está la multicopista?’ Yo no la tenía, pero en una bolsa en el tejado encontraron propaganda de varios partidos y me llevaron a la DGS [sede de la antigua Dirección General de Seguridad en Sol], donde varias veces al día te subían del calabozo para interrogarte y torturarte”.

José María Galante, de la asociación La Comuna, también lo recuerda muy bien. “Le encantaba el mote que le habían puesto. Una vez, me tenía esposado al radiador en un despacho de la DGS, llegó, me dio un culatazo y me dijo: ‘Has tenido el honor de que te pegue un culatazo Billy El Niño”. “Era muy peligroso porque no tenía muchas luces y sí una impunidad absoluta. Era bastante alfeñique, poca cosa. Se ponía delante de ti a hacer gestos de kárate, te daba una patada y te decía: ‘Eres un gran saco de golpes’. No era un funcionario que torturaba, era un torturador compulsivo, disfrutaba haciéndolo: ‘Te puedo destruir”.

Galante también pidió la imputación del excomisario José Ignacio Giralte González, al que acusa de torturas en la DGS. Como Alfredo Rodríguez Bonilla, cuyo testimonio recoge la juez argentina en el auto por el que ordenó su detención: “Me decían que bajara la cara. Cada vez que lo hacía, me golpeaban. Por la espalda recibí golpes, incluidos los que me propinaban con las propias cadenas con las que fui detenido y patadas en la entrepierna. Según me iban golpeando, me decían: ‘Di que tu madre es una puta y tu padre es maricón...”.

Acacio Puig también celebraba la orden de detención contra Celso Galván, pese a que ha fallecido y no tendrá que responder ya ante la justicia. “Un día, al volver del cine con mi novia, me encontré a la policía en casa, donde teníamos un almacén de propaganda de la Liga Comunista Revolucionaria. Era mayo de 1973. Nos llevaron a la DGS y allí Celso Galván dirigía las torturas. Él no pegaba, era torturador de guante blanco. Les gritaba a los demás: ‘¡Baldar a este hijo de puta!’, ‘¡Leña hasta que hable inglés!”.

Andoni Arrizabalada murió hace unos años, pero su hermano Jon decidió querellarse en Argentina por las torturas que le habría propinado el guardia civil Jesús Muñecas Aguilar. “Le ataron por el pie al hueco de una escalera desde un tercer piso, le hacían creer que le iban a ahogar... Cuando mi padre y mi hermano fueron a verle, el capitán Muñecas lo sacó para que lo vieran bien. Les dijo, sonriendo: ‘Esto es lo que ocurre cuando no quieren colaborar’. Estaba tan desfigurado por las palizas que mi padre y mi hermano no le reconocieron. Tenía 29 años. Después de aquello le soltaron. Volvió a ser detenido, pasó ocho años en prisión por ser militante de ETA y salió con la amnistía de 1977”.

Pero existen muchas víctimas de estos desalmados que han hablado aprovechando que alguien – aunque no en España – se ocupa de este tipo de indeseables. Esta vez ha contado su experiencia una persona muy conocida por todos los españoles al ser un rostro de la Televisión de nuestro país: El famoso periodista Paco Lobatón.

Lobatón se remontó a 1972, cuando era cartero, estudiante de Ciencias Políticas, pero sobretodo una persona comprometida con el movimiento estudiantil. Fue durante una asamblea de profesores en la que intentó entrar cuando conoció cara a cara a Billy el Niño.

La policía le interceptó al descubrir que no era profesor y “recibí una pistola en la cabeza. Recuerdo aquel toque frío. Ese fue el encuentro”. “Tuve la inconsciencia de intentar zafarme de los que me detenían por lo cual fui acusado de desórdenes públicos y atentado a la fuerza pública”, relató Lobatón en El Intermedio.

Le bajaron a su aula y allí “empezaron los golpes”. Después, Billy el Niño se hizo cargo de él y “me ‘acompañó’ amablemente hasta la dirección general de seguridad”. Ahí fue donde empezó lo peor, al entrar en el coche policial: “Te sobrecoge y más si el individuo que hay detrás, al pasar por el Parque del Oeste, le decía al conductor ‘para, para que a este le vamos a liquidar aquí mismo’”. Entonces, Billy el Niño sacó una porra extensible que le habían regalado sus amigos nazis italianos y “la empezó a aplicar sobre mi pecho y me golpeó incesantemente hasta llegar a Sol”.

Lobatón consiguió que se levantara un acto gracias a que el médico recogió en un atestado sus lesiones, por lo que Billy el Niño fue llamado a juicio. “Algo inaudito”, según el periodista, que acabó en una condena de un día sin empleo y sueldo.

Dice Lobatón que recibió muchos golpes, “pero no fue tortura”. Algo que según él sí le ocurrió a un amigo, que estuvo detenido durante una semana entera y se le practicó tortura “en distintos formatos”. Este amigo “tuvo que pasar un mes entero en enfermería. Él no pudo
andar hasta un mes después”. Ambos compartían el delito de ser estudiantes luchando por tener libertad.

El periodista, por su parte, fue condenado a cinco años y medio “por asistir a una reunión”, a lo que se sumaron las acusaciones de atentado por los desórdenes públicos, asociación ilícita… Tras pasar por la cárcel de Carabanchel decidió marcharse y exiliase en Ginebra.

Sobre la intención de la jueza Argentina de actuar contra los torturadores y el franquismo, Lobatón piensa que “que la justicia debe hacerse pero que es más saludable para nuestra democracia que se resolvieran esas cosas aquí. Hacer memoria es la mejor manera de reconciliarnos con nuestra propia historia”.

Y nosotros, ciudadanos normales, también pensamos que nuestros jueces ya tenían que haber intervenido y haber condenado estas actuaciones de unos fascistas escudados en el poder de una dictadura para torturar y asesinar con plena impunidad.

Hasta que España no juzgue a todos estos asesinos en juicios justos que ellos negaron a los que detenían, hasta que esto no ocurra, seguiremos viviendo en dos Españas con el temor de encontrarnos cada día con un nuevo enfrentamiento.

Ya es hora de poner a la Democracia por encima de los intereses de personajes que nunca han cumplido  su compromiso con su país, sino que contrariamente – por no actuar a tiempo – tienen que pasar la vergüenza que tenga que ser una juez de Argentina la que tenga que impartir justicia.

UNA FIESTA MUY PELIGROSA.

  
Aunque para muchos de los españoles nos parezca mentira, hoy día 28 de Septiembre desde las 10 de la mañana en la localidad de Cercedilla, La España en Marcha (plataforma de extrema derecha compuesta por La Falange, Nudo Patriota Español, Alianza Nacional, Movimiento Católico Español y Democracia Nacional ) tiene previsto realizar una gran fiesta con el objetivo de “quemar trapos separatistas” (en referencia a las esteladas, símbolo de los catalanes independentistas).

Durante todo el día está previsto que acudan varios centenares de ultras que podrán disfrutar de una capea, comida y barra libre. El acto, en el que no está previsto que intervenga ninguno de los líderes de los partidos de corte fascista que componen la plataforma, terminará con una quemada masiva de esteladas.

Ningún medio de comunicación había podido concretar la localidad que iba a servir de encuentro para los ultras españolistas. Lo máximo que se conocía era que sería una finca privada la que daría cobijo a este tipo de actividades que se producen en un contexto de máxima tensión entre Cataluña y el Estado central. Y es que desde un primer momento, los organizadores evitaron publicitar el punto de encuentro para evitar la presencia de la Guardia Civil y de los periodistas.

Las entradas estaban a la venta en Bazar Patria con un precio de 20 euros más 8 de gastos de envío. Para adquirirlas, los interesados debían crearse una cuenta en esta especie de tienda virtual fascista en la que figurase su nombre y apellidos, teléfono, dirección de correo electrónico y dirección postal. Acto seguido era obligatorio realizar el pago a través de una transferencia bancaria o de la plataforma de pago PayPal. Por último, y tras tener constancia de haber recibido el pago, los organizadores se ponían en contacto con el interesado para asegurarse de que no era ningún periodista y comunicarle vía telefónica la dirección exacta de la finca de Cercedilla donde se quemarán los símbolos catalanistas.
El alcalde, Francisco Javier de Pablo García, del PP ha explicado a que nada más enterarse de esta posibilidad, ha puesto en conocimiento de la Guardia Civil la celebración de este evento para evitar posibles altercados y que el nombre del municipio que gobierna pueda relacionarse con este tipo de formaciones políticas. De hecho, no ha dudado en criticar altercados como los acaecidos este mes de septiembre en la librería Blanquerna

Eduardo Arias, de Nudo Patriota, se ha expresado así: “Nosotros hemos querido hacer esta fiesta abierta únicamente a nuestros militantes para financiar los autobuses que vamos a llegar a Barcelona el 12 octubre. Y sí, parte de la fiesta tendrá como gesto la quema de lo que nosotros llamamos trapos separatistas, que son las esteladas, que representan el deseo de parte de los catalanes de separarse de España”.

Estos grupos de fascistas están intentando desestabilizar España con actos en los que de una forma o de otra manifiestan el odio racista que llevan dentro. Mal iremos si este tipo de acontecimientos no somos capaces de eliminarlos de raíz.

¿NOMBRAMIENTOS POR INFLUENCIAS?


Los nombramientos de la sobrina de Luis de Guindos, ministro de Economía, y de la hija de Miguel Arias-Cañete, ministro de Agricultura, que ocuparán cargos de alta responsabilidad en el nuevo superregulador independiente, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), se producen poco después de que los consejeros de la CNMC hayan sido nombrados por el Gobierno, en la primera reunión de su consejo.

Beatriz de Guindos ocuparía el puesto de directora general de Competencia, probablemente el más importante de toda la institución tras los puestos de consejeros nombrados por el Gobierno. Tras aprobar las oposiciones a técnico comercial y economista del Estado, Beatriz de Guindos inició su carrera profesional en el antiguo Servicio de la Competencia del Ministerio de Economía en 2003, cuando su tío, que había sido el responsable de Competencia, era secretario de Estado de Economía.

Beatriz de Guindos fue ascendiendo dentro de la autoridad de la Competencia y ahora da un gran salto en su carrera pues pasa de ocupar una de las cinco subdirecciones de una de las dos direcciones de uno de los organismos que se fusionan a ocupar la más importante de las cuatro direcciones del nuevo superregulador.

Por su parte, Micaela Arias, hija del actual ministro de Agricultura, ocupará el puesto que deja vacante Beatriz de Guindos, de la que ya era su segunda. A propuesta de la nueva directora de Competencia, su equipo queda configurado por Micaela Arias (subdirectora de industria y energía), Jordi Fornells (subdirector de sociedad de la información), María Jesús Mazo (subdirectora de servicios), Isabel López (subdirectora de cárteles) y Carmen Lillo (subdirector de vigilancia). Todos ellos trabajaban en la CNC, donde han desarrollado su carrera profesional.

La creación de la nueva autoridad ha sido polémica desde el principio. Bruselas cuestionó que su diseño garantizase la independencia con respecto al Gobierno y la correcta supervisión de los mercados y los sectores y forzó al Ejecutivo a incluir modificaciones en su proyecto. La CNMC supone la desaparición de la Comisión Nacional de Competencia, de la Comisión del Mercado de las telecomunicaciones y de la Comisión Nacional de la Energía, organismos que han sido muy críticos con algunas de las iniciativas del Gobierno.

Esas fueron las noticias con las que terminamos un día, y aunque no lo esperábamos, al día siguiente del anuncio de que la sobrina de Luis de Guindos, Beatriz de Guindos, pasaba a ser directora de Competencia de la nueva Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), ha presentado su "dimisión irrevocable". Fuentes cercanas a la economista señalan que lo ha hecho para no dañar la imagen del organismo y facilitar así la puesta en marcha del nuevo superregulador.

Además, su cese supone que queda en el aire el nombramiento de la hija del ministro Miguel Arias Cañete, Micaela Arias, como subdirectora, pues había sido nombrada a propuesta de Beatriz de Guindos como parte de su nuevo equipo.

La dimisión se produce tras la polvareda levantada por el hecho de que dos familiares de dos ministros fuesen a ocupar cargos clave en el nuevo organismo independiente. Beatriz de Guindos había sido elegida para el puesto de directora general de Competencia, probablemente el más importante de toda la institución tras los consejeros. La habían nombrado los consejeros que a su vez acababan de ser nombrados a propuesta de su tío.

Bueno, al parecer, todavía existen personas que son capaces de pedir la dimisión de un nombramiento que podría haber puesto a su tio contra las cuerdas.

Aunque el ministro de Economía, Luis de Guindos había señalado antes de conocer la dimisión que "los nombramientos los decide el consejo de la CNMC". "El Gobierno no interviene absolutamente para nada. Lo he visto por la prensa y he visto que los nombramientos son de funcionarios que estaban ahí", ha señalado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

Que cada uno de nuestros lectores sea juez de sus propias conclusiones sobre este caso tan particular.





jueves, 26 de septiembre de 2013

EL SR. SORIA Y EL MERIDIANO DE GREENWICH.


La verdad que no podemos decir que el ministro Soria haya estudiado con el sistema de enseñanza que tan poco le ha gustado a su gobierno, hasta el punto, que buscó a un tertuliano llamado Wert, para que hiciera una ley que lograra que los estudiantes españoles tuvieran una mejor educación y mayores conocimientos para conseguir mejores resultados del informe Pisa. 

Pero nuestro ministro que tiene una titulación universitaria, seguramente en el bachillerato, cuando el profesor de Geografía explicó los husos horarios y el meridiano de Greenwich, él faltó a clase o “se pegó a la fugona” como decimos en su tierra.

Seguramente merece un suspenso en Geografía y no con una nota de 3 o 4. Sino un cero como una catedral

A nuestro ministro de Telde se le calentó la boca y en respuesta al Presidente Paulino Rivero sobre el cambio de horarios que perjudicaría a la economía y al turismo de las islas en la iniciativa que se estudia en el Congreso de que la hora de España se ajuste a su verdadera latitud que se pretende hacer en España dijo:

“Le pediría a Rivero que no dijera disparates”. Así empezaba el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, una explicación que se acabaría convirtiendo en un monumento, precisamente, al disparate. ”Alguien le tiene que explicar lo que es el meridiano de Greenwich, que alguien le diga que pasa por una serie de países, entre ellos España, y que pasa también por Canarias”, aseguraba Soria, de originario de las islas y con tanto apego a su tierra que ha decidido llevarse hasta allí el meridiano, a pesar de que, en realidad, esté a 2.000 kilómetros.

A falta de un libro de geografía con el que poder enmendar su error, Soria se mostró altanero: “Alguien le tiene que explicar lo que es el meridiano de Greenwich, que alguien le diga que pasa por una serie de países, entre ellos España, y que pasa también por Canarias”.

Porque el Meridiano de Greenwich, en realidad, pasa cerca de Zaragoza.

En las redes sociales no han tardado en burlarse de Soria y hay quien ha encontrado una explicación a las palabras del ministro: quizás es que se piensa que España es como la muestran algunos mapas, en las que Canarias estaban en un recuadro bajo las islas Baleares.

¿Será que tanto tiempo estuvo viendo esos mapas en la escuela que el ministro de Turismo no ha terminado de ubicar a sus islas?

Nosotros con toda humildad, pediríamos al Sr. Soria que se tome un poco de tiempo antes de hablar de temas geográficos porque lo que no tendría ninguna justificación es que volviera a meter la pata tan lastimosamente.




¿EL CASO BÁRCENAS SE CERRARÁ?


Llevamos oyendo desde hace un tiempo en algunos medios que el caso Bárcenas se quedará en nada y que más tarde que temprano este buen español se marchará a su casa porque como en el caso Naseiro el tiempo terminará por conseguir su prescripción y por tanto todo quedará en una “chorizada” que en poco tiempo el pueblo olvidará.

Casi todas las semanas, el defensor del PP y director del periódico “ La Razón “ el Sr. Malhuenda deja caer que el caso Bárcenas quedará archivado en poco tiempo. Bien es cierto que cada vez que le hemos oído, pensamos si no es que tiene algún tipo de información que no tienen el resto de los periodistas tertulianos de las diferentes televisiones. Pero hoy, me he dado cuenta que tiene rzón el Sr. Malhuenda ya que la Fiscalía Anticorrupción avisa de que el caso Bárcenas puede quedar en nada. El fiscal defiende la "ausencia de unos delictivos indiciariamente acreditados que sustenten la continuación de la instrucción", según un escrito remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. El ministerio Público considera que, por el momento, los hechos por los que se investiga la presunta contabilidad B del Partido Popular no constituyen ilícitos penales.

A falta de que Hacienda remita un informe al juez Ruz en el que indique si el PP cometió un delito fiscal al pagar sobresueldos, el fiscal Anticorrupción Antonio Romeral defiende que no hay indicios de delito y señala que el proceso genera un "interés político y social" que provoca unas "diligencias de conveniencia" con un "interés extraprocesal". Dicho de otro modo: El fiscal reconoce que el caso Bárcenas ha generado muchas "expectativas" pero podría cerrarse sin condenas. 

Son los argumentos esgrimidos por el fiscal en el escrito en el que se opone a que Mariano Rajoy declare como testigo sobre la presunta financiación ilegal en el partido que preside.

Las acusaciones personadas en el caso Bárcenas han reaccionado contra las posiciones de la Fiscalía. El letrado del Observatori DESC, Gonzalo Boyé, advierte de que "es sorprendente que en una fase incipiente del procedimiento el defensor de la legalidad ya esté adelantando las órdenes recibidas".

Las acusaciones personadas en el caso Bárcenas temen desde hace tiempo que el magistrado archive la investigación de los papeles de Bárcenas sin que haya juicio antes de fin de año. Los letrados consultados por eldiario.es consideran que la instrucción debe seguir adelante porque la "veracidad" de los documentos aportados por el extesorero del PP en sede judicial demuestra que "hay indicios de delito".

"No todos los delitos imputados en la causa están en el Código Penal sino en la Ley Electoral. El fiscal debería saber eso", explica Boyé. "El ministerio fiscal parece reflejar sus deseos en lugar de una opinión jurídica", añade.

También Miguel Bernard, de Manos Limpias, considera que el "el fiscal aprovecha para echar una mano al PP" y critica que el ministerio Público actúe de acuerdo a "consideraciones políticas". No obstante, Bernard sostiene que existe una "disparidad" entre el juez y el fiscal y recuerda que, al no ser "vinculantes" las opiniones de Romeral, el juez Ruz "no tiene por qué seguir su criterio".

¿Ustedes creen que se llegará a celebrar algún juicio?¿ Será verdad que el director de ese periódico razonable sabe más de lo que dice?¿Cómo nos quedaremos los pueblerinos si Bárcenas se lleva esos 47 millones calentitos a su casa?¿Cuál será el futuro de Rajoy y sus ministros si ocurriera este tsunami económico?





¿PARA QUE HA SERVIDO LA LEY DE LA MEMORIA HISTÓRICA?


Una vez más este gobierno del PP nos deja “fuera de juego” cuando se trata de llevar a cabo lo legislado, pero siempre es más grave cuando se trata de llevar a cabo la Ley de Memoria Histórica.

El caso es que si visitas el Museo del Ejército en el Alcázar de Toledo, podrás contemplar una máscara mortuoria del dictador Franco con el siguiente texto: “Máscara mortuoria del Generalísimo D. Francisco Franco Bahamonde". 

La respuesta parlamentaria del Gobierno a una pregunta sobre este texto el Gobierno justifica en motivos históricos y 'léxicos' el uso de ese superlativo que Franco se autoconcedió en una muestra más de su megalomanía dictatorial. Argumenta que es cómo se le llamaba en la época y debe entenderse, por tanto, como un "bagaje cultural".

El Ejecutivo se apoya en la Real Academia de la Historia --la misma institución que desató la polémica con su Diccionario Biográfico Español, al decir que Franco fue autoritario, pero no totalitario--. Fue esa academia la que se ocupó "de la revisión de los textos" y dio su visto bueno al término Generalísimo aplicando "estrictos criterios museográficos.

La pregunta la hizo el independentista de Amaiur Jon Iñarritu, quien pidió explicaciones al Gobierno por el contenido del cartel explicativo. No se conformó con esa escueta contestación, y reiteró sus preguntas, que reclamaban además las razones por las que, en el mismo cartel explicativo, se incluía el símbolo de la Cruz Laureada de San Fernando, con el lema "Héroes de España". El parlamentario planteaba, entre otras, estas cuestiones: "¿Considera el Gobierno que Franco fue un héroe de España?", "¿A qué responde la decisión de calificar a Francisco Franco como el Generalísimo --título que se concedió a sí mismo y está vinculado al Franquismo --y no como Dictador?. y "¿Tiene intención el Gobierno de modificar esa denominación?"

El Gobierno, en escrito fechado el pasado 26 de julio, ha vuelto a contestar por escrito al diputado, en esta ocasión de forma menos breve, y dando por sentado, implícitamente, que no modificará la denominación de Franco como Generalísimo.

"El título de 'Generalísimo' estuvo vigente en su momento histórico y forma parte del léxico de la época en la que fue utilizado y por tanto, de su bagaje cultural", señala el Ejecutivo. "A lo largo del discurso museográfico se utiliza como elemento textual identificativo y no fue motivo de objeción por parte del grupo de expertos de la Real Academia de la Historia que se ocupó de la revisión de los textos, que como ya se indicó se elaboraron con estrictos criterios museográficos".

Añade también que "todos los personajes que poseen la Cruz Laureada de San Fernando que están representados en el Museo del Ejército han sido tratados de la misma forma". No puede precisar con exactitud la fecha desde la que la máscara mortuoria está emplazada en su vitrina actual, pero apunta a una horquilla entre los años 2009 y 2010, y en cuanto al símbolo y el lema, alrededor de 2010.

La inscripción que acompaña a la máscara mortuoria del dictador, y la propia exhibición del objeto, podría tener dudoso encaje en la Ley de Memoria Histórica aprobada por el Parlamento en 2007, que exige "la retirada de menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura".

La Laureada de San Fernando es la condecoración militar española más importante, y distingue un valor heroico "en servicio y beneficio de España". Franco la obtuvo en mayo de 1939, al inicio de su propia etapa dictatorial, a través de un decreto firmado por dos subordinados (el vicepresidente del Gobierno y el ministro de Defensa de entonces).

¿CAMBIO DE HORARIO Y SIESTA?


El posible cambio de costumbres y horarios en España es un tema que tiene cierto tirón y suele aparecer en la prensa internacional. En el último año, Der Spiegel aseguró que “España eliminó la siesta en 2012 por exigencias de la Troika, The Irish Times apuntó que se intentaba modificar las “largas jornadas laborales y la cultura de trasnochar” y Reuters hizo notar que la crisis amenazaba las largas comidas y la siesta.

El Daily Telegraph dice que los españoles deberían abandonar la cultura de la siesta y acostarse antes para trabajar mejor. El texto que firma Martin Roberts asegura: “Se acabó el tiempo para siestas, reuniones tardías y trasnochas les dicen a los españoles en un esfuerzo por hacer que trabajen mejor. Hay que abandonar la cultura siesta, dejar de llegar tarde a las reuniones y acostarse antes han dicho diputados. Sus tres horas de almuerzo han sido durante mucho tiempo la envidia de los trabajadores en los países vecinos, sus reuniones de negocios a menudo empiezan tarde y millones de ellos rara vez se van a la cama hasta bien pasada la medianoche.

Pero ahora los españoles se enfrentan a una creciente presión para renunciar a sus siestas, y adaptar su jornada de trabajo a la del resto de Europa occidental -y cambiar sus relojes a la misma zona horaria que Gran Bretaña-, como parte de los esfuerzos para salir de la recesión y reducir el desempleo crónico.”

Pero aunque nos parezca una broma, el tema de la siesta le ha llegado al alma a los de una Europa que nos tienen considerados unos gandules, que trabajamos poco, tenemos muchas vacaciones y vivimos como reyes.

Lo que tenemos claro es que en nuestras islas – salvo casos – el uso de la siesta no está muy arraigado entre el pueblo canario. Eso no quiere decir que es cierto que se trasnocha y lo normal es que nos vayamos a la cama muy tarde. Pero cumplimos al siguiente día como hacemos siempre. No nos olvidemos que somos los españoles, los que más horas trabajamos semanalmente en Europa, aunque también seamos los que menos sueldos recibimos.Nos parece un cachondeo que se ponga la siesta como nociva, cuando en empresas japonesas se destinan lugares para que sus trabajadores se echen unas cabezaditas y así volver al trabajo con más fuerza.En fin mis queridos amigos – al perecer – nos quedaremos los canarios sin esa hora menos que durante tantos años hemos oído en los medios, pero que se metan con la siesta…………….. No hay derecho.

miércoles, 25 de septiembre de 2013

¿SE DEBEN CASAR LOS CURAS?


El recién nombrado Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, ha dejado claro que el celibato obligatorio “no es un dogma de fe y puede ser discutido porque es una tradición eclesiástica”.

Unas palabras que acogieron con enorme esperanza los sectores más progresistas de la Iglesia Católica. De hecho, numerosos religiosos se pronunciaron en España a favor de abrir el debate sobre si los curas pueden contraer o no matrimonio. Es el caso del padre Ángel García (presidente y fundador de Mensajeros de la Paz), de Javier Baeza (párroco de San Carlos Borromeo, situada en el barrio obrero de Entrevías), o del teólogo Juan José Tamayo (secretario general de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII y una de las voces más críticas del papado de Benedicto XVI.

Pero como era de esperar, también ha producido una epidemia de “sarpullo” entre los ultras que viven aprovechándose de la Iglesia para cumplir sus objetivos de poder y riqueza. Uno de los que más “sarpullo” le ha entrado en su cuerpo es el presidente de la Conferencia Episcopal Española, Antonio María Rouco Varela, optó esta semana por faltar a la verdad al afirmar que el celibato es una norma de la Iglesia que “ha sido reafirmada una y otra vez a lo largo de toda la historia”.

También han levantado ampollas en los sectores más reaccionarios de la Iglesia Católica y especialmente en el Opus Dei, temeroso ante el rumbo que está tomando el pontificado de Francisco. Tanto es así que el cardenal arzobispo de Lima y uno de los portavoces autorizados de la Obra, Juan Luis Cipriani, no ha dudado en criticar públicamente algunas decisiones promovidas por el Papa como fomentar el diálogo con la Teología de la Liberación. 
No es ningún secreto que los pasos aperturistas de Francisco -sobre todo su sencillez y austeridad, además del tono cuasi revolucionario de algunos de sus discursos- tampoco entusiasman al presidente de la Conferencia Episcopal. Desde su nombramiento como Papa, Rouco Varela siempre ha mirado con recelo a Jorge Bergoglio. El prelado español es consciente de que el nuevo Obispo de Roma es una “bomba” para la mayoría de los obispos españoles y sus incondicionales ultras. De hecho, los expertos sostienen que Francisco apuesta por la jubilación de Varela y es partidario de quitar protagonismo en la iglesia española a movimientos como el Opus, los Legionarios, los Kikos y Comunión y Liberación. 

Sin embargo, hasta que Pietro Parolin abrió el debate sobre el celibato, Rouco Varela no había mostrado públicamente sus discrepancias con el papado de Francisco. Claramente, la estrategia del obispo español cambió cuando el pasado 17 de septiembre aprovechó su presencia en la Universidad Pontificia de Salamanca para pontificar que el celibato es “una norma” que “se vive tal y como lo regula la Iglesia desde los comienzos mismos de la historia de la Iglesia”.

Unas afirmaciones que carecen de rigor histórico, pues no fue hasta 1139, con motivo de la celebración del segundo Concilio de Letrán (que fue refrendado por el Papa Inocencio II), cuando el celibato se convirtió en una norma obligatoria. Tanto es así que hasta el propio Pedro, el jefe de los apóstoles, estaba casado (así se recoge en el Evangelio Según San Marcos I, 29-39 5to, donde se relata Jesucristo curó a la suegra de Pedro).

En las Sagradas Escrituras, Pablo tampoco prohíbe casarse a los sacerdotes. Al contrario, les insta a ser buenos maridos y no caer en la tentación del adulterio: “Conviene que (el sacerdote) sea irreprensible, marido de una mujer, vigilante, sobrio, honrado, acogedor (…) no pendenciero ni avaro (…) Que gobierne bien su propia casa, tenga a sus hijos en obediencia, con toda modestia. Porque si alguien no sabe gobernar su propia familia ¿cómo podrá cuidar de la Iglesia?” (Extractos de la Primera Epístola de San Pablo a Timoteo).

Queda por tanto demostrado que en los primeros siglos de la Iglesia, los sacerdotes, e incluso los obispos, eran casados o solteros, indistintamente. Prueba de ello es que en el año 385, San Siricio abandonó a su mujer para convertirse en Papa, decretando que los sacerdotes pudieran «dormir con sus esposas». Es a partir del siglo IV cuando la jerarquía solicita que los sacerdotes se abstuviesen sexualmente la noche antes de celebrar la eucaristía. Más tarde, cuando la Iglesia introdujo la misa diaria, el precepto de abstinencia se convirtió en obligación continua. La justificación fue la “pureza ritual”: cualquier actividad o experiencia de placer sexual es incompatible con el contacto con el pan eucarístico.

“Hay que esperar al Concilio de Trento (mediados del siglo XVI) para que la disciplina eclesiástica del celibato se imponga. Con algunas excepciones. Por ejemplo, Pío IV pensó en dispensar del celibato a los sacerdotes alemanes a ruegos del emperador. Con altibajos, desde entonces el celibato se impuso en la Iglesia católica de rito latino. Porque, en la Iglesia católica de rito oriental rige el celibato opcional, así como en todas las demás confesiones cristianas: protestantismo, anglicanismo e Iglesia ortodoxa”, explica José Manuel Vidal, prestigioso periodista especializado en religión.

¿Cuál es el problema entonces? No nos equivocamos si decimos que como siempre el problema es el económico. ¿Ustedes se figuran si los ingresos que pudieran generar las parroquias o los sueldos de los sacerdotes no cotizaran a las arcas de los obispados?

Si los curas pudieran casarse, estamos seguros que conseguirían un mayor respeto de sus parroquianos y una mayor integración de los creyentes a la Iglesia.