jueves, 28 de febrero de 2013

MONTORO EL MINISTRO MÁS LISTO.



Otra vez, el ministro Montoro ha sacado pecho dando unas cifras y ocultando la realidad de las mismas. En algunos momentos, este ministro, ha creído que salvo él, el resto de habitantes de este país son tontos de nacimiento. 

Ha tratado de presumir del déficit del año 2012 dejándolo en un 6,74% pero se olvidó de incluir un dato fundamental el rescate a los bancos y es una trampa porque, según el acuerdo por escrito y firmado por el Gobierno español, el rescate a los bancos es déficit público y debe anotarse año a año. De esta forma el déficit de Montoro no es el 6,74%, sino casi del 10% (9,99%), siempre según Montoro, porque Bruselas lo eleva al 10,2%. 

La cifra de Montoro, empeora el déficit heredado de Zapatero que fue del 9,3% incluyendo las ayudas financieras (y eso que no hubo rescate a los bancos con Zapatero) y del 8,9% sin esas ayudas. Ésta última cifra sí sería peor, pero la que vale es la real y la real incluye, diga lo que diga Montoro, el rescate a los bancos. Es decir, con dos recortes brutales que suman 80.000 millones de euros y una subida de impuestos sin parangón en los últimos 20 años, el primer año de Rajoy se cierra con más déficit que el último de Zapatero. 

Montoro agradeció el esfuerzo a todos los españoles y a las Comunidades Autónomas que, en conjunto se quedaron a tan solo 2 décimas del objetivo fijado para ellas en 1,73%. Por Comunidades Autónomas los peores datos se los llevan dos gobernadas por el PP, la Comunidad Valenciana con un 3,45% de déficit y Murcia con un 3,02%. En total hay 6 Comunidades que no lograron cumplir el objetivo, las cuatro restante son: Cataluña (1,96%), Andalucía (2,02%), Castilla-La Mancha (1,53%) y Baleares (1,83%). 

Las Comunidades con menos déficit son: : País Vasco 1,39% de déficit, Galicia 1,19%; Asturias 1,04%; Cantabria 1,13%; La Rioja 1,04%; Aragón 1,47%; Castilla-La Mancha 1,53%; Canarias 1,23%; Navarra 1,34%; Extremadura 0,69%; Madrid 1,07%; y Castilla y León 1,4%. 

La Seguridad Social tuvo un déficit del 0,96% cuando el objetivo era el 0%, la administración central tuvo un déficit del 3,86% y las corporaciones locales (ayuntamientos) del 0,2%. 

El Sr. Montoro creemos debe ser uno de los primeros que salgan de este gobierno porque siempre busca la bronca en lugar de buscar la concordia. Lo que nadie se explica todavía es que este hombre fuera capaz de acusar a los diputados del Congreso de no pagar a Hacienda. No lo creemos porque pensamos que el Congreso les hará las deducciones correspondientes, pero si el Sr. Montoro está al corriente de irregularidades, ¿cómo es posible que no denuncie a estas personas? 

No creemos que deba seguir en su cargo si analizamos su paso por el ministerio y por el Hemiciclo. 


GRATIFICACIONES PARA ALTOS CARGOS.


La Sra Báñez, autora de una Reforma Laboral que ha conseguido en un año más de 800.000 parados más. La Sra. Báñez que apoyó a su gobierno para eliminar la paga extra de los funcionarios para reducir el déficit, no sabe aplicar con equidad los mismo criterios. El Ministerio de Empleo destinó el año pasado 376.594 euros para abonar las gratificaciones por servicios extraordinarios a algunos de sus altos cargos. 

Los recortes afectan a todos, pero no de igual manera, ya que mientras los funcionarios pierden por completo su extra, la cuantía de estas gratificaciones se redujo un 5,17% con respecto a 2011, cuando se abonaron 397.142 euros por este concepto. 

Así consta en una respuesta del Gobierno a la portavoz de UPyD en el Congreso, Rosa Díez, en relación con los recursos destinados para pagar al personal de confianza de la Administración General del Estado y a los altos cargos de diferentes ministerios dos pagas por trabajos extraordinarios. 

En su respuesta, el Ejecutivo recuerda que la Ley de Medidas para la Reforma de la Función Pública, de 1984, se recoge la previsión de que los Presupuestos de cada año incluyan una partida para abonar servicios extraordinarios abonados fuera de la jornada laboral por el personal no laboral (que tiene otros mecanismos de horas extras) ni altos cargos (que "en ningún caso reciben gratificaciones"). 

Este complemento, que se abona dos veces al año, se asigna tomando como criterio la "acreditación objetiva de servicios fuera de la jornada habitual", el crédito disponible que se reconoce en los Presupuestos y teniendo en cuenta tanto las dotaciones de cada unidad del Ministerio como el puesto desempeñado. 

En cualquier caso, cada departamento u organismo "fija los criterios objetivos" precisos para asignar individualmente estas cuantías, que "no son fijas (en su cantidad) ni periódicas" en su devengo. 

Según Empleo, el 84,67% de la plantilla del Ministerio percibió estas gratificaciones en 2012por una cuantía de 376.594 euros. 

¿Qué tiene que decir la ministra Báñez ante este agravio comparativo con los funcionarios?¿ Quiere este gobierno seguir teniendo credibilidad ante abusos como estos?¿ Serán capaces de explicar este contrasentido? 

Nos tememos que esta noticia indignará a los funcionarios y a los que no lo son porque es lo que se está haciendo, aunque la ministra salga a decir que tenemos que apretarnos el cinturón para salir de la crisis. 





ERRATAS.


El Consejo de Ministros aprobó el pasado viernes las más de medio centenar de medidas que incluía el Real Decreto-ley 4/2013, de 22 de febrero . Este jueves, el Boletín Oficial del Estado (BOE) ha publicado la "corrección de errores" de este Real Decreto : dos páginas. 

Es habitual que se produzcan erratas al redactar las nuevas medidas aplicadas por el Ejecutivo, sin embargo, no es tan frecuente que los errores ocupen dos páginas completas en las que se confunden los títulos y capítulos, se omiten preposiciones y desaparecen artículos en las frases. 

En total, más de 20 fallos muestran las prisas del Gobierno por anunciar medidas anticrisis que calmen a los mercados y que, en esta ocasión, vienen a precarizar aún más el ya maltrecho panorama laborar español, sobre todo el de los jóvenes. 

Sinceramente, no nos extraña esta noticia si el que redactó esa Ley era la misma persona que le preparó a la Sra. de Cospedal la explicación del contrato de Rajoy y su finiquito. Parecía a Groucho : “ La parte contratante de la primera parte……… 

CARTA AL SEÑOR PRESIDENTE DON MARIANO RAJOY


Recibimos la carta que les adjuntamos y queremos que ustedes tengan conocimiento de la misma y apoyen o no su contenido. Es lógico que yo me considere un firmante de la misma por lo que en ella se solicita. 

Señor presidente,

El acelerado desmantelamiento del Estado del bienestar que se está ejecutando mediante la política económica de austeridad a ultranza tiene su capítulo más despiadado en la privatización de los servicios de Sanidad pública, puesto que está afectando a los sectores más indefensos de la sociedad: los enfermos, especialmente los crónicos; los jubilados y personas de la tercera edad en general; los niños que viven por debajo del umbral de la pobreza; las madres solteras y/o adolescentes; las familias con todos sus miembros en paro; los inmigrantes... 

Para todos ellos, los recortes del gasto de Sanidad , que están preparando la privatización de esa prestación social, les supone una degradación considerable de su ya dramática situación en medio de esta gravísima crisis económica. Bajo la justificación de "garantizar la sostenibilidad del sistema sanitario público", las autoridades autonómicas de Madrid, Catalunya, Valencia, Castilla-La Mancha y otras comunidades han aplicado drásticas restricciones del derecho de atención universal y gratuita a todos los ciudadanos, excluyendo a los inmigrantes irregulares, estableciendo copagos farmacéuticos (ahora recurridos ante el Tribunal Constitucional, sin que se hayan devuelto las cantidades ya abonadas por los pacientes), adjudicando importantes servicios (como los de análisis clínicos) a empresas que actúan en función de su beneficio económico, cerrando centros de urgencia y entregando la gestión de centros médicos a las corporaciones sanitarias privadas. 

Todo ello se pretende justificar con la supuesta superioridad de la gestión privada sobre la pública en cuanto a competitividad, rentabilidad y eficiencia. Pero en ningún caso se ha demostrado que la sanidad privada resulte ser más barata que la pública; todo lo contrario, tanto en España como en otros países (EEUU, Reino Unido , etc.) se ha comprobado que el servicio sanitario privado sólo es rentable cuando se derivan los pacientes graves y crónicos hacia una asistencia médica pública que asume los grandes gastos consiguientes. Y cuando las empresas privadas fracasan y se arruinan, entonces son también rescatadas a costa del erario público . 

Lo único que es incontestable es que la privatización de la Sanidad acaba generando grandes ganancias a las empresas que reciben las concesiones (el caso estadounidense es paradigmático  de cómo esa imposición ideológica ultraliberal le sale carísima al Estado), al tiempo que deja desatendidas a las capas más desfavorecidas de la sociedad. Por tanto, el empeño de los políticos neoliberales en entregar la atención sanitaria a intereses privados sólo puede corresponder a la intención de que unos pocos se enriquezcan a costa de la salud de todos . 

En consecuencia, los que apoyamos esta iniciativa reclamamos que, como máximo responsable del Gobierno de España, responda públicamente a la pregunta que se hacen todos los ciudadanos: 

SEÑOR PRESIDENTE, QUEREMOS SABER: 

¿QUIÉNES SON LOS QUE VAN A HACER NEGOCIO CON LA SANIDAD PÚBLICA? 


SE PIDE EL CESE DE CANTÓ.


Les exponíamos hace unos días las declaraciones del diputado de UPyD el Sr. Toni Cantó sobre la Igualdad. 

El Sr. Cantó se hizo eco de lo que le dijeron y sin contrastar la noticia las llevó a los medios de comunicación sin pensar en algún momento que sus fuentes le estaban engañando. Es cierto que después pidió perdón, pero ya era tarde. El mal estaba conseguido. 

Hoy se encuentra con más de 50 asociaciones feministas que han registrado una carta en el Congreso de los Diputados dirigida a la líder de UPyD Rosa Díez, para pedir el cese inmediato de su portavoz en la Comisión de Igualdad, Toni Cantó, después de que esta semana comentara en Twitter que "la mayoría de las denuncias de violencia de género son falsas 

El parlamentario y también actor no renunció a su puesto en esta comisión, pese a que el PSOE, Izquierda Plural y BNG pidieron expresamente su reprobación y el PP, CiU y PNV condenaran sus declaraciones. UPyD también ha avalado su continuidad. 

Las organizaciones feministas han registrado un escrito en el Congreso, acompañadas por la portavoz de Educación de IU en la Cámara Baja, Caridad García Álvarez, en el que exigen a Rosa Díez la retirada inmediata del acta de diputado a Toni Cantó por sus "opiniones infundadas y falsas" sobre las víctimas de violencia de género. 

En opinión de las firmantes, no es "tolerable" que un representante de la soberanía popular emita unas declaraciones que únicamente llevan a confundir y engañar a la ciudadanía y a aumentar el sufrimiento de las mujeres que padecen malos tratos, obviando y contradiciendo los informes de la Fiscalía General del Estado. 

Ana María Pérez del Campo, de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas y del Consejo de la Mujer, ha subrayado que siguen sumándose organizaciones a esta petición y que, por el momento, ya hay 51. 

"Lo que hace Cantó con sus declaraciones es falso absolutamente de principio a final. Es un horror intolerable que en un Parlamento se produzcan este tipo de errores", ha alertado la feminista, quien subraya asimismo que las declaraciones que hizo Cantó "se acercan a la justificación de la violencia de las mujeres" e incluso ha llegado a mezclar esta polémica con la banda terrorista ETA: "Si lo hubiera cometido ETA sería imperdonable y a nadie se le ocurriría decir que con pedir perdón es suficiente", ha apuntado 

Lourdes Hernández, de las asociaciones de mujeres vecinales y del Consejo de la Mujer de Madrid, también ha cuestionado que Rosa Díez no se haya pronunciado sobre esta polémica y cree que al callarse está justificando la actitud de Toni Cantó. 

"El que calla otorga", sentencia Pérez del Campo, quien además subraya que, en el programa electoral de UPyD, se proponía la supresión de los juzgados específicos contra la violencia de género, cuando en lo que va de año "hay diez mujeres muertas ya por violencia de género", ha avisado. 

Por su parte, fuentes de la formación magenta han asegurado a Europa Press que Rosa Díez está dispuesta a reunirse con todo aquel que así lo solicite y que en esta cuestión "ni calla, ni otorga". 





QUERELLA CONTRA LA CORRUPCIÓN


Izquierda Unida ha presentado una querella en la Audiencia Nacional contra seis miembros del PP, entre ellos Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Federico Trillo, y ocho directivos de empresas constructoras, por la presunta comisión de hasta 11 delitos, entre ellos asociación ilícita. 

Según explicó el coordinador general de IU, Cayo Lara, la querella se refiere a hechos ocurridos entre 2003 y 2008 y que, a juicio de los servicios jurídicos de la federación, son constitutivos de delito de alteración del precio en concursos y subastas públicas, receptación y blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, delitos contra la Hacienda Pública, fraude y exacciones ilegales, encubrimiento, falsedad de fondos electorales, apropiación indebida de fondos electorales, y asociación ilícita. 

Además de contra Acebes, Rato y Trillo, la coalición se querellará contra los ex tesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, además del ex dirigente gallego Pablo Crespo. 

La decisión de presentar esta querella se adoptó el domingo en la reunión de la Presidencia Ejecutiva Federal de Izquierda Unida, y la firman también Ecologistas en Acción, la plataforma Justicia y Sociedad, y la Asociación Libre de Abogados (ALA). 

Ya era hora que los partidos con raíces extendidas entre los más débiles de la sociedad se pongan en contra de chanchullos como el caso Bárcenas y compañía bajo la responsabilidad del PP que es el partido gobernante. Este problema se hubiera solucionado si desde el principio los dirigentes del PP hubieran dicho la verdad a los españoles, al no hacerlo y enrocarse frente a todos, es momento de poner en manos de los jueces este asunto con la esperanza que lleguen hasta el fondo de la corrupción que se agarra al salvavidas del PP para intentar salvarse del naufragio.

LA MINISTRA MATO ES UNA GRAN GESTORA.

La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, ha vuelto una vez más a creerse que es muy lista y el resto de los españoles unos idiotas, Esta Sra. que no reparó en tener un jaguar en su garaje, que no sabía de donde salía el dinero de los cumpleaños de sus hijos o por qué le hacían regalos de gran valor económico ha anunciado que durante los seis primeros meses desde la entrada en vigor de su reforma sanitaria se ha logrado ahorrar 3.063 millones de euros, un 42% de los 7.267 millones previstos con las medidas que entraron en vigor el pasado mes de abril. 

Así lo ha aseverado durante su intervención en la Comisión de Sanidad del Congreso, donde acumulaba desde hace un año más de 50 peticiones de comparecencia por los grupos de la oposición. La ministra ha batido records de incomparecencias en la Cámara Baja. No ha atendido ni una sola de las solicitudes que ha presentado la oposición para que explique sus reformas y recortes de gran calado en sanidad, dependencia e igualdad. 

"Hemos tenido que tomar decisiones muy duras y muy difíciles, en medio de un contexto económico internacional adverso, y con una oposición más preocupada de destruir que por aportar. Pero lo hemos hecho, con rigor, seriedad y sentido de la responsabilidad", ha aseverado la ministra. 

La ministra también ha defendido la exclusión de los inmigrantes en situación irregular de la tarjeta sanitaria, "por más que quisiéramos, no podemos pagar la sanidad a todos los ciudadanos que vienen a España", y la desfinanciación de más de 400 medicamentos, que ha permitido financiar otros medicamentos nuevos. 

También ha recordado los recursos de inconstitucionalidad ante las tasas del euro por receta de Cataluña y Madrid, y también el interpuesto a la Junta de Andalucía por la subasta de medicamentos. "Hubiésemos recurrido igualmente, se tratase del Gobierno que se tratase", ha reconocido. 

"Dejemos cuanto antes las demagogias, y centrémonos en lo que realmente importa, que los ciudadanos tengan a acceso a una sanidad pública, universal, gratuita y de calidad, independientemente de donde viva y de quien preste el servicio", ha aseverado.

" Mato no comparecía en la Comisión de Sanidad del Congreso desde hace algo más de un año y acumulaba 52 solicitudes de los distintos grupos parlamentarios. 

“Acude a comparecer tarde y mal”, le ha recriminado a la ministra el diputado del PSOE Jose Martínez Olmos, crítica a la que se ha sumado su compañera de partido, Rosa Aguilar, quien la ha acusado de querer evitar dar cuenta de lo que estaba haciendo al frente del Ministerio. 

Martínez Olmos ha acusado a Mato de perjudicar con sus decisiones la salud de muchos ciudadanos, por lo que ha anunciado que su partido presentará una iniciativa para instar a que se evalúe el impacto que la reforma sanitaria ha tenido en la salud de los españoles. En este sentido, ha asegurado que hay pacientes que a mitad de mes ya no pueden acceder a los medicamentos e incluso algunos de ellos dejan de tomarlos o varían la pauta estipulada por su médico. 

También la diputada de CiU Concepció Tarruella ha pedido que se elabore un estudio “veraz y real” del impacto económico que las reformas emprendidas por el Gobierno ocasionan en aquellas familias con personas dependientes a su cargo. “Creemos procedente que se renueve la titularidad del Ministerio de Sanidad”, ha inquirido el diputado socialista para exigir después la renuncia de Mato. 

También ha pedido la dimisión de la ministra el diputado de Izquierda Plural Gaspar Llamazares, quien le ha espetado que no debería haber aceptado el cargo ni mantenerse ahora al frente del Ministerio porque “no está en condiciones”. “No debe continuar en el Ministerio, por el bien de la sanidad pública española, por el bien del Gobierno y por su bien”, ha aseverado. 

En la misma idea ha incidido el diputado del grupo mixto, Joan Baldoví. “Deje el Ministerio, por engañar a la gente y por imponer medidas que causan un gran sufrimiento” a los ciudadanos, ha insistido. 

En su comparecencia, Mato ha admitido que el Gobierno ha tomado medidas que suponen “un esfuerzo enorme para los ciudadanos”, especialmente en caso del copago farmacéutico de los pensionistas, “pero se le pide más a quien más tiene”, ha asegurado. 

En este sentido, ha anunciado que habrá nuevos tramos de aportación farmacéutica en función de la renta y ha negado que haya “ni una sola persona” que esté dejando de tomar su medicamento por cuestiones económicas. 

Mato ha dado a conocer el dato sobre el gasto farmacéutico en enero de este año, que supone un ahorro de 118 millones de euros, un 13 por ciento menos con relación al mismo mes del año anterior, con lo que el ahorro interanual es de 1.408 millones de euros. 

Mato ha anunciado la presentación en las próximas semanas del Plan Nacional de Acción para la Inclusión Social “con medidas concretas y específicas para luchar contra la pobreza”, así como la próxima aprobación en el Consejo de Ministros del Plan Estratégico de Infancia y Adolescencia 2013-2015. 

Ha destacado también que el Ministerio trabaja en una nueva ley del Tercer Sector de Acción Social que dé estabilidad financiera a las ONG y en el Plan Integral de Apoyo a la Familia en la que la conciliación será “una de las grandes prioridades”. 

Lo último que podemos decir es que si esta ministra piensa sacar más leyes, nos veremos los españoles muriendo por no poder pagar los medicamentos. Para mí, es de vital importancia que esta Sra. se vaya a su casa y que ocupe su puesto alguien con conciencia y conocimientos de la Sanidad, si así no fuera que Dios nos coja confesados en los próximos años.

BÁRCENAS PIDE MAS DINERO AL PP.


Una vez más aunque no quisiera, tengo que ocuparme del caradura mayor del reino: el impresentable Bárcenas, capaz de ir a la oficina del paro a buscar su cartilla aunque tenga en los bancos suizos no menos de 33 millones de euros. Un hombre de poca ética cuando se atreve a hacerle una peineta y perder el respeto a más de seis millones de parados. 

Este personaje que en estos momentos ha convertido al PP en un volcán en el que se ahoga en la lava su presidente, todavía sigue agarrando a los dirigentes del partido por ciertas partes y ahora no quiere aflojar si no le dan no menos de 894.600 que es la cantidad que reclama por su despido improcedente después de 31 años en la plantilla. 

Otra opción es que el PP le readmita en su anterior puesto de trabajo, cosa harto improbable, pero que es decisión del partido, porque se trata de una demanda por despido improcedente y no una reclamación de nulidad del despido. Y hay una última opción. Que los populares puedan probar ante un tribunal que no hubo una relación laboral hasta el pasado enero y que todo era un finiquito diferido con pago a la Seguridad Social e IRPF, una figura que no existe en la actual legislación por mucho que defiendan su legalidad desde la formación. 

Los servicios jurídicos del PP valoran seriamente la posibilidad de avenirse a un acuerdo de conciliación con Luis Bárcenas que ahorre al partido un juicio mediático en los tribunales de lo Social y extender durante meses la polémica por la turbia relación laboral que ha unido al extesorero con la formación política durante los últimos tres años. No obstante, esos mismos especialistas jurídicos del partido son conscientes de que cualquier posible pacto podría saltar por los aires si Trabajo decide investigar si hubo irregularidades en esa relación «simulada» o «finiquito diferido», como lo definen los dirigentes de Génova 13. 

Las pretensiones económicas de Bárcenas (los casi 900.000 euros) son para los populares inasumibles, según han explicado diferentes fuentes de la formación. Otra cosa -señalan estas mismas fuentes- es si el extesorero se aviniese a aceptar una cantidad menor, que esta vez si podría ser prorrateada. A esa cantidad, libre de impuestos, habría que sumar el salario que ha dejado de percibir desde enero y la parte proporcional de las extras 

Otro problema que tiene el PP es que llegar a un acuerdo de conciliación sobre la premisa de que hubo un despido (sea procedente o improcedente y sea cual sea la cantidad) sería admitir que hubo un contrato de relación laboral plena entre marzo de 2010 y enero de 2013 y que en ningún caso se trató de un «finiquito prorrateado» como arguye la cúpula de la formación. 



miércoles, 27 de febrero de 2013

¿LA SRA. DE COSPEDAL NOS MIENTE?


María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, afirmó el lunes que con Sepúlveda se había pactado “una indemnización de una sola vez” a diferencia de la cantidad “en diferido” de Bárcenas. 

La verdad – una vez más – no es el fuerte de la Sra de Cospedal ya que según parece Sepúlveda nunca fue despedido del Partido Popular, sino que su salida se registró como “baja voluntaria” el pasado 11 de febrero. Cospedal lo anunció asegurando que en el PP “nos ha parecido oportuno acabar esa relación” y añadió que “rectificar es de sabios”. Así respondió el PP cuando se descubrió que el exmarido de Mato seguía trabajando para Génova como “funcionario”, según Carlos Floriano, quien no supo responder qué tareas hacía Sepúlveda trabajando desde su casa. 

Bárcenas ha denunciado al PP por despido improcedente ya que él asegura no haber dimitido, como refleja Génova en los documentos oficiales al señalar que es una “baja voluntaria”. Sea o no falso el despido de Sepúlveda, lo que es cierto es que no podría recibir ninguna indemnización, como afirmó Cospedal este lunes. 

Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón y exmarido de la ministra Ana Mato suscribió la baja voluntaria según los documentos oficiales de la Tesorería de la Seguridad Social. 

¿Cuándo conoceremos los españoles la verdad sobre estos dos personajes como son Bárcenas y Sepúlveda?¿ podemos fiarnos de lo que diga la Sra. de Cospedal después de todo lo que ha mentido estos últimos días?

¿ESTUDIOS SERIOS O CHORRADAS?


El BOE saca una resolución del pasado 19 de diciembre con las subvenciones correspondientes al año 2012 concedidas a investigaciones relacionadas con los estudios de las mujeres y del género, obra y gracia de la directora de la Mujer, Carmen Plaza. 

Entre los trabajos seleccionados destaca, sin duda, uno titulado, textualmente, “Gobernar con amor. La actuación de las condesas catalanas” (siglos IX-XII) realizado por Elisa Varela Rodríguez, de la Universidad de Girona, y que ha sido subvencionado con 17.710 euros por parte del departamento de Mato. 

Otra de las investigaciones, esta con una dotación de 32.885,95 euros, versa sobre “La discriminación de la mujer: los orígenes del problema. La función social y educativa de los museos arqueológicos en la lucha contra la violencia de género”. Es decir, más de 30.000 euros para glosar el papel de los museos arqueológicos en la violencia contra la mujer. Un tercer estudio se centra en la música que escuchamos y en “la transmisión de estereotipos de género a través de la canción y su relación con la violencia de género”. Lo ha realizado la investigadora Laura Filardo, de la Universidad de Valladolid, y ha sido subvencionado con otros 26.911 euros. 

En total, las ayudas publicadas en el BOE ascienden a más de medio millón de euros - 597.208-, con cargo a los presupuestos del año 2012 del Instituto de la Mujer y que se han cofinanciado también por el Fondo Social Europeo, en el ámbito del Programa Operativo “Lucha contra la discriminación”, del periodo 2007-2013. 

Y mira por dónde, que nuevamente tenemos la polémica sobre la mesa si nos guiamos por la misma medicina que en su día aplicaron los que tanto denostaron a las ministras de Zapatero. 

En su día, el Partido Popular ridiculizó los estudios encargados por el Ministerio de Aído, primero, y Leire Pajín, después, hasta el punto de que, por ejemplo, la presidenta popular de la Diputación de León, Isabel Carrasco, llegó a decir que, para reducir gastos, mandaría a Bibiana “a estudiar el mapa del clítoris a Andalucía”. El PP también frivolizó con estos estudios, a los que se refirió como “chorradas de mentalidad adolescente”. 

Pero las subvenciones para saber cómo “gobernar con amor” o la influencia de los museos arqueológicos para indagar en el origen de la violencia de género no vienen, precisamente, a calmar las aguas de un Ministerio cuya titular sigue en la diana de la polémica. 

Como dicen en estas tierras : “ A cada cerdo le llega su San Martín “ y en este caso, al PP le ha salido un grano en ciertas partes al aprobar este tipo de estudios que poco pueden ayudar a la mujer.¿ Son también chorradas de mentalidad adolescente? 

EL LUNES 4 CAMBIAN LAS LÍNEAS DE GUAGUAS.


Guaguas Municipales hará el 4 de marzo su nueva red de líneas. El Ayuntamiento destaca que, tras un crecimiento imparable durante los últimos años, la ciudad exige nuevas conexiones en los polos de crecimiento urbano, alternativas de acceso a los grandes centros de movilidad (hospitales, zonas comerciales, Universidad…) o "la incorporación de nuevos servicios que den respuesta a los hábitos de vida de la población". 

"La nueva red de líneas es fruto del trabajo de un equipo interdisciplinar de expertos en movilidad, que durante más de año y medio, han estudiado al detalle las carencias de la actual red y recogido las sugerencias plasmadas en el Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) de Las Palmas de Gran Canaria. 

Oyendo al concejal Sr. Sabroso de lo que intenta hacer el Ayuntamiento el próximo lunes sin haber informado antes a los ciudadanos con nuevos horarios, líneas , guaguas que pasan por cada parada y tiempo que tardarían cada vehículo, que el Ayuntamiento piensa dejar la información colocada el próximo domingo y poner en marcha toda la restructuración al día siguiente. 

El Sr. Sabroso y su alcalde – como siempre – improvisan en todo lo que hacen sin pensar en la gente mayor que está acostumbrada a coger la guagua para moverse en la ciudad y que seguramente el lunes naufragaran de parada en parada para poder llegar a sus respectivos destinos. 

Solamente le faltaba a esta corporación que el lunes se produzca el KO en Las Palmas en su servicio de guaguas como muchos prevemos. 

Y algunos nos preguntamos si detrás de esta restructuración el objetivo no será que quieren subir las tarifas.¿ Nos equivocamos? 

En fin que recen estos responsables de nuestro Ayuntamiento para que les salga bien el desbarajuste que se producirá el lunes 4. 

Quizás con un poco más de información durante las últimas semanas, el problema se hubiera solucionado. 


DOÑA TEÓFILA LLORA EN EL PLENO GADITANO.


Ayer en el pleno del Ayuntamiento de Cádiz del que Teófila Martínez es alcaldesa dio lugar a un ataque furibundo de la alcaldesa del PP a medios de comunicación, plagado de ofensas a la oposición, gritos, susurros y lágrimas: “El show de Teo”. 

La aparición del nombre de Teófila Martínez en los supuestos apuntes contables del extesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, fue motivo de debate por parte de la oposición socialista y de IU. Según la documentación publicada por EL PAÍS indica que la alcaldesa y parlamentaria así como ex presidenta regional del PP andaluz habría recibido en 2003 la cantidad de 30.000 euros. 

Transcurría el pleno con normalidad hasta que llegó el turno a este asunto y la oposición municipal exigió explicaciones a la alcaldesa. Al hilo de una moción sobre la declaración de la renta de los miembros de la Corporación gaditana, los portavoces de PSOE e IU pidieron explicaciones a Martínez sobre lo que ella pudiera conocer del caso así como pidieron que aclarase si va a tomar medidas legales contra los responsables de su aparición pública. 

La respuesta primera vino de la mano del portavoz popular José Blas Fernández, que en tono amenazante afirmó que a la oposición perseguía “acusar veladamente a la alcaldesa” y advirtió a dichos portavoces de que «si nos acusan de algo se van a ver con nosotros en los tribunales». 

La alcaldesa defiende su postura afirmando que llevaba muchos años en política sin que nadie haya podido nunca decir nada de ella. Aclaró que “en ningún momento” ha recibido “nada” del PP y que desconocía por qué apareció su nombre en las “fotocopias” de la supuesta contabilidad del extesorero del PP . 

Comenzó a emocionarse y con un tono lastimero y supuestamente emocionada siguió, medio gimiendo, medio hablando, dando explicaciones. En ese momento afirmó que “el dinero y el amor no se pueden ocultar. Tengo mi consideración personal y la de mi familia muy alta», y ahí la voz se le quebró y rompió a llorar. Tras reponerse de la “emoción” afirmó que «el que ha hecho el documento y los que lo han publicado se las van a ver y desear para demostrar que es verdad. Lo vamos a ver en los juzgados. Yo no tengo que demostrar nada porque mi vida es transparente aquí y fuera de aquí. No he cobrado un euro por nada en lo que no haya trabajado. Es evidente que me voy a defender poniendo las demandas contra quienes las tengo que poner, igual que lo va a hacer mi partido». Martínez añadió que «no sé por qué estoy en esa documentación. La justicia será lenta, pero acaba poniendo a cada uno en su sitio». 

Esperamos que la alcaldesa de Cádiz no estuviera haciendo teatro y que más temprano que tarde lleve a los tribunales a los que la han relacionado con los papeles de Bárcenas, pero si no lo hace, no solo hará el ridícula más lamentable, sino que podría pensar en presentarse el próximo años a los premios Goya por su gran interpretación. 

EL PARADO BÁRCENAS Y SUS CHANCHULLOS.



Para todos los españoles y principalmente para casi seis millones de parados, la cartilla de paro de Bárcenas es una falta de respeto y una tomadura de pelo de este Sr. que ha declarado haber tenido hasta 38 millones de euros en bancos suizos, aparte de lo que puede tener en Canadá, Estados Unidos o la finca de Argentina. 

Este impresentable personaje es posible que acogiéndose a u derecho que le da la ley, consiga que todos los españoles con sus impuestos se vean obligados a que este fenómeno de las finanzas cobre mil y pico euros mensuales de salario por estar en paro. 

Bárcenas tiene cogida por las partes húmedas al Sr. Rajoy y este será incapaz de presentarle una demanda en el juzgado de turno porque si deja hablar a este individuo puede que ponga en marcha el ventilador y que salpique a todos los personajes más importantes del PP. 

El ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, no solo ha provocado el estallido del escándalo de corrupción más grave de la historia del PP y de la democracia con su supuesta contabilidad B en la que reflejaba pagos con dinero negro a altos cargos del partido durante años, sino que además ha dejado a su partido como mentiroso y a su secretaria general, Dolores de Cospedal, en ridículo. 

Bárcenas sostiene que trabajó para el PP como asesor desde marzo de 2010, justo cuando abandonó su puesto de tesorero hasta el pasado 31 de enero, cuando fue dado de baja sin su consentimiento. Durante ese tiempo, percibió “21.300,08 euros brutos al mes, incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias”. Por si fuera poco varapalo para Génova, que ha dicho por activa y por pasiva que hubo un pacto con él para finiquitar su relación laboral, asegura que se enteró de su despido por la prensa. Así, tras las noticias aparecidas en los medios, comprobó que el pasado mes de enero le habían dado de baja en la seguridad social, coincidiendo, además, con el día en que El País publicó la supuesta Caja B del PP. 

Si Bárcenas sigue apretando al PP y a su presidente, podremos conocer todos los chanchullos que han querido ocultarnos y que poco a poco ellos mismos están dando a conocer. 



martes, 26 de febrero de 2013

URDANGARIN Y DOÑA CORINNA.


Leemos en Radiocable como opinan diferentes medios de comunicación sobre el caso Urdangarín. 

La comparecencia ante el juez de Iñaki Urdangarín y las declaraciones de la princesa Corinna Zu Sayn-Wittgenstein a El Mundo son ampliamente recogidas por los principales medios internacionales. Hay unanimidad en considerar el escándalo como una de las peores crisis en los 37 años de reinado de Don Juan Carlos. Y algunos mencionan que la Infanta Cristina podría ser procesada. 

El New York Times destaca que la investigación y los email han dejado “sitiada” a la Casa Real. Su crónica apunta: “Con una multitud de casos de corrupción que socavan la fe de los españoles en prácticamente todas las instituciones de gobierno, la intensificación de una investigación sobre el señor Urdangarín ha colocado al Palacio Real también bajo sitio y dejado al envejecido monarca de la nación y sus ayudantes luchando por calmar la crisis”. El diario asegura que ha tenido acceso a más emails de Urdangarín con su socio: “Estos no indican que el rey hiciera nada incorrecto. Sin embargo, han traído el escándalo a las puertas del palacio, además de empañar una monarquía que ha sido objeto de escrutinio”. 

Sobre los correos que involucran a la Princesa Corinna Zu Sayn-Wittgenstein en la búsqueda de un trabajo para el Duque de Palma aseguran: “Más allá de si el Sr. Urdangarin ha violado alguna ley, el escándalo ha puesto de manifiesto la forma en que la familia real utiliza sus conexiones para buscar empleos bien remunerados y acuerdos de negocios para permitirse un estilo de vida que supera las subvenciones provistas por los contribuyentes españoles para su representación personal, como los 260.000 euros, que la reina y otras mujeres de la realeza compartieron este año.” 

El Washington Post recoge la segunda comparecencia de Urdangarín ante el juez en un caso que es el peor percance de PR de la Casa Real. Explican: “La investigación ha avergonzado profundamente a la monarquía en un país muy afectado por la crisis financiera y un desempleo por las nubes. El escándalo figura entre los peores percances de relaciones públicas que la casa real ha experimentado en los 37 años de reinado del rey Juan Carlos. El gobierno conservador del primer ministro, Mariano Rajoy está tratando de proteger al rey de posibles daños colaterales causados por el caso Urdangarin, haciendo hincapié en el valor de Juan Carlos para la nación.” 

The Guardian sostiene que es probable que la Infanta Cristina sea formalmente nombrada sospechosa antes de una posible imputación. El texto de Giles Tremlett asegura: “Mientras el escándalo financiero envuelve a la familia real y los políticos empiezan a pedir su abdicación, el rey Juan Carlos de España se enfrenta a una de las peores semanas en sus 37 años de reinado, con fiscales preparados para pedirle a un juez que nombre formalmente su hija, la infanta Cristina, sospecha de un fraude multimillonario y un caso del blanqueo de dinero. La solicitud sería un paso previo a una posible acusación.” 

Le Figaro destaca que El Mundo ha roto la benevolente discreción de la prensa española con la corona. La crónica de su corresponsal Mathieu de Taillac explica: “La `tierna amiga´ del Rey copa las portadas. Entre Corinna Zu Sayn- Wittgenstein y su propio yerno, el annus horribilis del rey de España no acaba”. 

Y añade: “Al ir a buscar a su “querida amiga” en su residencia en Mónaco, El Mundo ha roto la discreción benevolente que reinaba en la prensa española. Y la primicia frustra además la estrategia mediatico-judicial. Porque el sábado, Urdangarín había protegido a su familia política al indicar ante la corte en Palma de Mallorca: “La familia real no ha aconsejado, autorizado o facilitado mis actividades en l Instituto Noos”. Ampliamente recogidas en la prensa, esas declaraciones son ahora eclipsadas por la aparición de Corinna.” 

Liberation asegura que la familia real española toca fondo. La crónica de su corresponsal François Musseau asegura: “La malversación de dinero público de la que se benefició el yerno del rey están socavando una institución que hasta ahora se había salvado. Y eso cuando el gobierno está sumido también en un caso de corrupción.” 

El Daily Telegraph resalta que Urdangarín niega que el Rey supiera de sus negocios. El artículo de su corresponsal Fiona Govan asegura: “El caído en desgracia yerno del rey Juan Carlos de España ha negado que el monarca tuviera ningún conocimiento de sus negocios en un intento de distanciar a la Casa Real de un escándalo de malversación que se va haciéndose más profundo. 

Durante una audiencia a puerta cerrada de cuatro horas, Urdangarin, insistió en que la familia real nunca había `aconsejado, autorizado o incluso dado una opinión´ sobre las actividades llevadas a cabo cuando era jefe de la fundación. Aunque el rey es inmune a ser procesado bajo la Constitución española, no faltan voces que piden que su hija, la Infanta Cristina, sea acusada junto a su marido si hay evidencias que sugirieren que estaba al tanto de sus negocios indebidos.” 

La BBC se hace eco del interrogatorio del juez al yerno del Rey por un escándalo de corrupción que ha avergonzado a la familia real. Señalan: “Iñaki Urdangarín, es sospechoso de malversar millones de euros de fondos públicos dados a una fundación que dirigía. El duque ha negado haber actuado mal y no ha sido acusado de ningún delito. Es la segunda vez que es interrogado. Una multitud de manifestantes le abuchearon a su llegada a la corte en Palma. La sesión se celebró a puerta cerrada, pero los medios de comunicación españoles recogen que el duque leyó un comunicado distanciando al Rey Juan Carlos del escándalo de corrupción.” 

Le Monde habla de revelaciones en el caso Urdangarín. Aseguran: “En una entrevista con el diario El Mundo, Corinna Sayn-Wittgenstein, una aristócrata alemana descrita por la prensa española como “amiga” del Rey Juan Carlos dijo que ofreció un trabajo a petición del rey, a su yerno Iñaki Urdangarin, procesado por corrupción. La Casa Real intenta desde finales de 2011, al establecer un límite claro entre las actividades profesionales de Iñaki Urdangarin y el resto del palacio, de mantener herméticamente a distancia a la familia, y sobre todo a la Infanta Cristina,de la investigación por corrupción contra su marido. 


BÁRCENAS DEMANDA AL PP POR DESPIDO IMPROCEDENTE.


El Sr. Bárcenas ha cogido por ciertas partes al gobierno del Sr. Rajoy y ha dejado en el ridículo más lamentable a la Secretaria General del PP, la Sra. de Cospedal. 

Recordarán que ayer, la Sra. de Cospedal hizo unas declaraciones al estilo de Groucho Marx en las que trató de explicarnos la indemnización virtual del Sr. Bárcenas. La verdad es que no salió muy bien parada de esa rueda de prensa que quizás hubiera sido mejor no haberla convocado 

Hoy, el Diario “ EL PAÍS “ ha afirmado que el ex tesorero ha interpuesto una demanda por “despido improcedente” contra el partido y asegura que trabajó para la formación como asesor desde marzo de 2010 hasta el pasado 31 de enero, cuando, asegura, fue dado de baja sin su consentimiento. Esto último contradice la versión de los populares de que Bárcenas no trabajaba con ellos desde 2010. 

Ahora el extesorero dice que sí trabajó para el partido como asesor desde marzo de 2010 hasta el 31 de enero pasado, cuando se hicieron públicas los ya conocidos como papeles de Bárcenas sobre la presunta contabilidad paralela del partido y los sobresueldos en B a altos cargos populares. El exsenador, incluso, precisa que durante ese tiempo percibió “21.300,08 euros brutos, incluido el prorrateo de las pagas extraordinarias”. 

Bárcenas firmó su demanda por despido improcedente el pasado 19 de febrero, pero no fue hasta este lunes cuando la presentó, después de conocerse que Cospedal había tramitado una demanda contra él por el derecho al honor y el mismo día que tuvo que prestar declaración ante la Audiencia Nacional. 

¿Y ahora como salen de este laberinto la Sra. de Cospedal y el PP? ¿Seguirá Rajoy sin querer explicar a los españoles la misión que tenía Bárcenas en su partido? 

Ya es hora que Rajoy deje a un lado la soberbia y abrase la humildad para explicar claramente quienes están involucrados en el caso y los papeles de Bárcenas o siga cautivo de un personaje que solamente con su sueldo es capaz de multiplicar su capital hasta convertirlo en treinta y pico millones de euros que guardó celosamente en los bancos suizos. Esperemos que no quiera nombrarlo ministro de Economía, ya que tiene el don de multiplicar el dinero como el milagro de los panes y los peces. Aunque quizás para blindarlo ante la justicia sería una buena solución.

EL ACTOR TONI CANTÓ DEBE DIMITIR.


La presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro y una docena de asociaciones de mujeres han pedido este martes que UPyD retire el acta de diputado a Toni Cantó después de sus manifestaciones de este lunes en las que se hizo eco de unos supuestos datos sobre que la mayoría de las denuncias de mujeres maltratadas eran falsas. 

"Alguien que atenta de esta manera contra los derechos de las mujeres no puede representar a las ciudadanas de este país, es un hecho muy grave e intolerable y denota una actitud machista que perjudica seriamente a la igualdad que debía defender desde su posición". 

"El daño ya está causado y que de nada sirve pedir perdón por estos hechos deplorables" porque unas declaraciones de ese tipo para lo que sirven es "para alentar a los agresores en perjuicio de las víctimas". 

La Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas se plantea empezar a informar a las mujeres sobre la ideología que defiende UPyD y lo que supone votar a este grupo parlamentario", ha asegurado su presidenta, Ana María Pérez del Campo. 

Ana María Pérez del Campo ha dicho que Cantó parece no saber que las leyes contra la violencia de género "no están hechas contra los hombres en general sino contra los hombres que golpean y asesinan a sus mujeres e incluso a sus hijos". 

"Cantó ha cambiado el escenario por el Congreso y allí no se hace teatro", "es un peligro" que este hombre continúe como diputado. 

Las organizaciones firmantes del comunicado son las siguientes: Federación de Mujeres Progresistas, Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas, Fundación Mujeres, Coordinadora Española para el Lobby Europeo de Mujeres, Mujeres Juristas Themis, Comisión de Malos Tratos a Mujeres, Unión de Asociaciones Familiares, Mujeres Opañel, Mujeres para Salud, Mujeres para un envejecimiento saludable, Concejala 79 y Asociación Beatriz Cienfuegos. 

Ya nos lo temíamos ayer cuando dimos cuenta de la metedura de pata de este personaje que no solo no sabe de política, sino que además hace declaraciones en base a datos erróneos que le han convertido en el actor cómico más apreciado de la Carrera de San Jerónimo. 

Esperamos que su jefa de filas la Sra. Rosa Diez le mande a su casa para que se aprenda el guion de un buen político, cuyo papel parece que ni lo ha repasado. 


UN CONSEJERO QUE PIERDE LA FUERZA POR LA BOCA.


José Ignacio Echániz consejero de Sanidad de Castilla-La Mancha ha tratado a los jueces y al Tribunal Superior de Justicia de Castilla- La Mancha de esta manera: 

Los magistrados “no saben de sanidad”, dice sentir “desazón por la descoordinación del Tribunal Superior de Justicia” de la región, donde hay “un lío”, con “unos que dicen una cosa” y otros “que dicen otra”, lo que le lleva a pensar en “la miopía” de los jueces, a los que, además, amenaza con que “alguien tendrá que dar cuentas, pero no seré yo”. 

Las declaraciones de este personaje tienen como base la paralización por parte del Alto Tribunal castellano-manchego el cierre de las urgencias de 21 pueblos ordenado por el consejero. 

Médicos, farmacéuticos, ATS, celadores, usuarios, PSOE e IU han pedido como mínimo una vez la dimisión de este polémico consejero que ya tuvo que salir por la puerta de atrás del Gobierno de la Comunidad de Madrid, “donde para la desgracia de los ciudadanos fue titular de Sanidad. 

las asociaciones de jueces de Castilla-La Mancha, han catalogado las declaraciones de “desafortunadas e inadecuadas”. Cómo serán las meteduras de pata de este consejero, que las organizaciones de magistrados tan antagonistas como la Asociación Profesional de la Magistratura, Jueces para la Democracia y “Francisco de Vitoria”, han coincidido en censurar las salidas de tono de este polémico político, al que le han pedido respeto “al principio de división de poderes”, al mismo tiempo que le invitaban a discrepar, pero “sin insultar”. 

Algunas afirmaciones conocidas de este individuo son estas: “El copago supone cuatro cafés para los pensionistas”, “mucha gente ha cogido una patera porque sabía que en España tenía la asistencia sanitaria garantizada”, “los farmacéuticos son unos insolidarios”, “hay dependientes que son francotiradores”, “los médicos van a dormir a las urgencias”, “los médicos operaban de más para cobrar peonadas”…etc, etc. 

Pues aunque ustedes no lo crean, este personaje tutelado por la Sra de Cospedal, ha entrado en las quinielas que se barajan en Madrid a niveles del PP para sustituir a la Sra. Mato como responsable de la Sanidad española. 

¿Ustedes no se lo creen, verdad? Pues en este país estamos viendo cosas tan impensables que no dudaríamos en verlo en los Consejos de Ministros junto al Presidente Mariano Rajoy.

DON ARTURO SIGUE CONTRATANDO.


Hace unos días, hablamos de Arturo Fernández, vicepresidente de la COE y presidente de la patronal madrileña, además de propietario del Grupo Cantoblanco Colectividades y decíamos que varios de sus trabajadores le habían denunciado por pagarle parte de su salario en nómina y una parte del mismo por medio de un sobre sin declararlo como salario. También supimos que debía una cantidad millonaria a la Seguridad Social y otra importante cantidad a la Hacienda Pública. 

Hoy nos quedamos asombrados que el Ministeriode Defensa le haya asignado un contrato de 3,31 millones de euros para prestar servicios de hostelería en una residencia de la Fuerzas Armadas de Alicante. 

El contrato se formalizó el pasado 19 de febrero, al considerar que se trataba de la oferta más ventajosa y se publicó en el Boletín Oficial de Estado. 

No lo entendemos, porque la ley prohíbe que se asigne ningún contrato a una empresa que deba dinero al Estado y el Sr. Fernández acumula una deuda con el estado (entre Hacienda y seguridad Social) cercana al medio millón de euros por impagos de varias de sus empresas. También debe dinero a otros organismos oficiales, concretamente 2,7 millones de euros a Turespaña, dependiente del Ministerio de Industria, y casi 2 millones a IFEMA, el recinto ferial de Madrid 

Debía el pasado mes de diciembre 418.000 euros a la Seguridad Social por impago de cotizaciones, la Tesorería del organismo público pidió a la Asamblea de Madrid (cliente de Arturo Fernández) embargar las cuentas de una contrata. Finalmente el empresario pacto un aplazamiento de pagos con la Seguridad Social. 

¿ Es que el Ministerio del Ejercito no tiene en cuenta las deudas de una empresa antes de darles un contrato?¿ Tiene este Sr. privilegios especiales para que nadie le meta manos? ¿Cómo explicará este lío el gobierno de Rajoy? 







EL SR. BARCENAS ABUEN RECAUDO.

Ayer, por fin, el juez Pablo Ruz ha puesto un control al Sr. Bárcenas para que no lo veamos más haciendo la peineta a todos los españoles en cualquier aeropuerto de España. 

El juez ha prohibido al ex tesorero del Partido Popular (PP) Luis Bárcenas salir del territorio nacional y le ha impuesto la obligación de comparecer cada 15 días en la Audiencia Nacional y de entregar su pasaporte, según informaron fuentes jurídicas. 

La decisión del juez ha estado en consonancia con la petición de las fiscales Anticorrupción Concha Sabadell y Miriam Segura, que pidieron la imposición de estas medidas cautelares al considerar que Bárcenas cuenta con "un patrimonio muy relevante en el extranjero que conlleva un riesgo de fuga". 

Pero lo que no esperaba el Sr. Bárcena es que a estas medidas se adhirió el abogado del PP, Álexis Godoy, que ha tomado la palabra en la vistilla del artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECRIM) que se ha celebrado tras la comparecencia de Bárcenas, que ha durado casi tres horas, para asegurar que no se oponía a las medidas cautelares planteadas por las fiscales. 

La Fiscalía señaló que las medidas cautelares que ha solicitado al responsable del Juzgado Central de Instrucción número 5 son "idóneas, necesarias y proporcionadas para garantizar la sujeción del imputado al proceso y su eventual presencia en juicio". 

La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (ADADE), por su parte, reclamó comparecencias judiciales semanales, el reto de medidas cautelares solicitadas por la Fiscalía Anticorrupción y la imposición de una pulsera de control telemático. 

El Partido Socialista del País Valenciano (PSPV), que ejercia la acusación popular, solicitó la retirada del pasaporte y que Bárcenas comparezca todas las semanas en la Audiencia Nacional, mientras que el Partido Socialista de Madrid (PSM), ha pedido que lo haga cada 15 días. 

El extesorero, que sólo ha contestado a las declaraciones del juez, las fiscales y su abogado, ha justificado la legalidad de sus ingresos y ha aportado un documento, con logotipo del PP, en el que se refleja una lista de donaciones recibidas por esta formación entre 1999 y 2007 que alcanzarían los 33 millones de euros. 

Se acabaron los viajes a Canadá, Francia y lugares donde esquiar, si quiere hacerlo, el Sr. Bárcenas tendrá que irse a una de las pistas de nuestro país hasta que le dure el dinero de su pobre sueldo por el que ha tenido que denunciar a su empresa – PP – por despido improcedente. 



lunes, 25 de febrero de 2013

CORINNA ZU SAYN-WITTGENSTEIN

La princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein además de tranquilizar a los españoles sobre sus intenciones en nuestro país, insiste en su deseo de dejar meridianamente claro que no tuvo nada que ver en el Instituto Nóos. 

Esta Sra. que trabaja en las altas esferas de los que dirigen la economía de muchos países, que parecer ser que ha trabajado con nuestro gobierno en asuntos que no hace público. Esta Sra. amiga entrañable de nuestro rey Juan Carlos I, en una entrevista al periódico EL MUNDO dice cosas como estas: 

· "Nunca he recibido un solo euro de los contribuyentes españoles. He ayudado gratis al Gobierno español y me han pagado algunas empresas privadas que querían expandirse globalmente". 

· "Ese trabajo que he realizado para el Gobierno español, cuando se me ha pedido, ha sido siempre delicado, confidencial. Son asuntos clasificados, situaciones puntuales que yo he ayudado a solucionar por el bien del país". 

· "No pienso volver a España mientras mi presencia allí cause controversia". "Ahora sólo quiero seguir adelante con mi vida en el resto del mundo" . 

· "Si alguien quiere utilizarme contra la Familia Real que no cuente conmigo". 

Don Juan Carlos fue quien le pidió que ayudara a Urdangarin a encontrar un trabajo "compatible con su posición", aunque finalmente éste rechazó entrar en la Fundación que reparte unos prestigiosos premios conocidos popularmente como los 'Oscar del deporte'. 

Insiste en su deseo de dejar meridianamente claro que no tuvo nada que ver en el Instituto Nóos: "El Rey me pidió que ayudara a Iñaki a encontrar un empleo apropiado en una organización internacional y reconocida. Cuando no aceptó la oferta de Laureus, me sentí muy decepcionada. Eso me dejó a mí, además, en una posición incómoda dentro de la Fundación". 

."La confianza y la reputación es muy importante en el tipo de trabajo que hago", explica sobre su labor, que implica un radio de acción en regiones como Europa Occidental, el Golfo Pérsico, Estados Unidos, Rusia o Latinoamérica 

"Estoy en la liga de los grandes y competir ahí es muy duro. Ser mujer y encima rubia, complica aún más las cosas", afirma la princesa. 

EL MUNDO , ha conseguido que la princesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein sea conocida por los españoles como una mujer influyente y no como a la que han visto en fotos con el rey, con un rifle y con un elefante abatido a sus pies. 

Esta Sra. que no ha querido hacer público su trabajo para el Gobierno de España, aunque ella no lo quiera, está siendo el personaje más célebre en las tertulias políticas de nuestro país. 






¿LA SRA. DE COSPEDAL NOS CREE TONTITOS?


¿Saben ustedes lo que es una indemnización diferido? 

Pues según la Secretaria General del PP María Dolores de Cospedal, ha intentado desvincularse hoy del pacto alcanzado en 2010 entre el partido y Luis Bárcenas al achacar la responsabilidad del error en el finiquito del extesorero a los servicios jurídicos del partido. "Con relación al anterior tesorero quiero dejar bien claro que dejó de prestar servicio a este partido en abril de 2010", ha asegurado Cospedal, que ha repetido una y otra vez que Bárcenas ha sido indemnizado “en diferido”, lo que conllevaba un prorrateo del pago en mensualidades. 

¿Por qué, entonces, la formación siguió abonándole la seguridad social y la vida laboral del exdirigente certifica que se aplicaron retenciones IRPF hasta el pasado enero? "La indemnización que se pactó, en forma de simulación de lo que antes era retribución, tenía que tener retención a la Seguridad Social... Así fue como se pactó", ha señalado Cospedal, apuntando a una fórmula que, por sus características, pretendía simular un contrato laboral a todos los efectos. "Todo el mundo sabe que desde el año 2010 el señor Bárcenas no realizaba aquí ninguna actividad", ha insistido. 

Los datos de la vida laboral de Bárcenas dejan claro que su relación con el PP entre 2010 y 2013 es la de un contrato indefinido generado tras su renuncia, y que cesó por “baja voluntaria” el 31 de enero de 2013, el mismo día que EL PAÍS publicaba los papeles de Bárcenas. No obstante, desde el PP insisten: "No había nada que ocultar. A uno le puede parecer bien o mal cómo se pactó en su día, pero así fue". "Este partido no tenía voluntad de ocultar esos datos porque en esa época gobernaba el PSOE", ha indicado la dirigente popular, quien ha dado a entender que el Ejecutivo podría haber comprobado los datos en aquel momento y haberlos denunciado. 

Sobre el despido de Jesús Sepúlveda, exmarido de Ana Mato, imputado en el caso Gürtel, Cospedal ha asegurado que en su caso no se ha pactado un despido "diferido", sino un pago único. Respecto a la auditoría externa que el partido dijo que iba a encargar, ha indicado que "no es fácil encontrar auditoras que quieran realizar auditorías de partidos, para que se sepa”. 

El PP no ha detallado qué acciones van a presentar ni contra quién. Con respecto a las acciones individuales, ha dejado abierta la decisión de Rajoy, que lleva semanas barajando esa posibilidad y que, sin embargo, podría decidir no actuar debido a su cargo de jefe del Ejecutivo. 

Pues ya saben ustedes lo que es una indemnización en diferido, no es nada más ni nada menos que seguir pagando al trabajador hasta la seguridad social mientras que nadie sepa nada del asunto. En cuanto salga a la luz, se dice que se le despidió dos años antes y que se le está pagando en pequeñas dosis, como si fuera un jarabe. ¡! Dios mío, siguen creyendo que somos un pueblo de paletos ¡¡

EL PAPA SE MARCHA.



Benedicto XVI ha publicado un documento papal –Motu Proprio— en el que concede a los cardenales electores la posibilidad de adelantar el cónclave para elegir al nuevo papa. El único requisito –por otra parte obvio— es que todos se encuentren ya en Roma. 

La norma establece que, desde que la sede pontificia se queda vacante, los cardenales disponen de un plazo de entre 15 y 20 días para organizar la elección. 

Joseph Ratzinger ha tomado otras dos decisiones relevantes. La primera tiene que ver con el sistema de elección de su sucesor. Según explico monseñor Luigi Celata, vice camarlengo, para elegir al nuevo papa se necesitarán "por lo menos dos tercios de los votantes". Además, Benedicto XVI ha decidido que el informe elaborado por tres cardenales octogenarios sobre los escándalos que en los últimos meses han salpicado al Vaticano permanecerá secreto y solo podrá ser conocido por su sucesor. Durante los últimos días se había especulado con la posibilidad de que los redactores del informe -Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore De Giorgi- se reunieran con los cardenales electores antes del cónclave para informarles de la situación del Vaticano. 

Durante la comparecencia ante la prensa de varias autoridades vaticanas se hizo mención a la aceptación por parte del Papa de la renuncia del cardenal O’Brien y, por consiguiente, su no participación en el cónclave. También se volvió a advertir que cualquier fuga de información por parte de los electores, también a través de Twitter, puede conllevar la excomunión. 

Vamos a tener la posibilidad en nuestra vida de conocer por medio de la prensa los entresijos vaticanistas para la elección del nuevo Papa. 

Con el próximo Papa serán siete los Papas que hemos conocido en nuestra vida y nos gustaría que llegara uno que fuera capaz de romper las cadenas de una Iglesia caduca al servicio del poder y la riqueza y siempre muy alejada del pobre y los necesitados. 






EL SR. CANTÓ HA CANTADO .


      
Por si eran pocos los líos que tenemos en España, aparece el actor y diputado de Unión de Progreso y Democracia Toni Cantó, que hoy nos ha deleitado con unas afirmaciones que han sonrojado hasta a su propia jefa la Sra. Rosa Diez, 

Según su señoría y por medio de su cuenta en Twitter afirma: “la mayor parte las denuncias por violencia de género son falsas. Y los fiscales no las persiguen. Las estadísticas son sesgadas”. 

Pero no se corta un pelo y afirma también, en otro comentario, que “casi el 5% de los mayores de 18 años ha pasado por un procedimiento judicial por violencia de género y por dependencias judiciales sin pruebas”. Estas polémicas declaraciones entran de lleno en un debate antiguo de la violencia de género, sobre el que algunos juristas ya han asegurado que están faltas de razón 

La memoria de 2012 de la Fiscalía General del Estado quita la razón al diputado de UPyD: "De las 135.540 denuncias interpuestas en el año 2009, podemos concluir, a fecha de hoy, que inicialmente las supuestas denuncias falsas que pudieran haberse interpuesto son 13, lo que supone, que durante 2009, las posibles acusaciones y denuncias falsas suponen el 0,0096 por 100 del total de las denuncias interpuestas", asegura el texto en el apartado del Fiscal de Sala Delegada Coordinadora contra la Violencia sobre la Mujer. 

El diputado de UPyD informa de que la UE paga 3.200 euros por cada denuncia por malos tratos. “Desde 2004 nos han entrado así 2.080.000.000 de euros. Qué Gobierno renuncia a eso?”, se pregunta. "Hablas de denuncias falsas y te dicen que no te importan las muertes de mujeres o te llaman maltratador. Ese es el nivel en nuestro país", añade en otro mensaje. 

Sin embargo, la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad ha señalado "en ningún caso los fondos que recibe España relacionados con la violencia de género están supeditados al número de denuncias presentadas". España recibe diez millones de euros del Fondo Social Europeo para temas de igualdad. De ellos, 1,1 millones van específicamente destinados a cuestiones relacionadas con la violencia de género. 

Pero el actor- diputado sigue la polémica cuando compara las muertes de hombres con las de mujeres, un asunto también muy debatido. “Sabías que un tercio de las muertes por violencia doméstica en España son hombres?”, dice en Twitter. Pero no explica quién mata a esos hombres. ¿Sus hijos, sus padres, sus esposas? Según datos del CGPJ hasta 2011, los hombres son un 9% de las personas muertas a manos de sus parejas, y no un tercio como dice Cantó. Y este añade, en un mensaje confuso: “En 2010 se suicidaron en España 2.456 hombres, un total del 78.09% del total, aproximadamente el 70% de ellos estaba en proceso de separación”. 

El diputado afirma en otro tuit, finalmente, que estas cifras las ha sacado del Instituto Nacional de Estadística. Y Cantó cita a María Sanahuja, ex decana de los juzgados de Barcelona: “Hay españoles con penas de seis meses de cárcel por decir a sus mujeres ‘vete a la mierda”. 

Nos parece que el diputado Cantó estaba aburrido de no hacer nada y por eso hace esas declaraciones : “mañana voy a salir en todas las primeras páginas de los periódicos de España. Y sin pensar el problema en el que se metía, se le calentó la boca y ha dicho cosas que sin una base real no se pueden exponer a los medios. Para miles de mujeres que han recibido malos tratos en su hogares, para miles de mujeres que han dejado sus casas y se han enfrentado con la soledad de una casa de acogida, para miles de mujeres que al leer sus declaraciones sentirán que este diputado les está faltando el respeto , para miles de mujeres que han muerto a manos de unos asesinos que han considerado a sus esposas como un objeto de su propiedad a las que se podía matar para satisfacer su machismo ibérico, para todas esas personas, el Sr. Cantó con sus declaraciones se convierte en defensor de todos esos maltratadores que nunca se arrepienten de haber dado rienda suelta a sus bajos instintos.