jueves, 27 de julio de 2017

DON MARIANO DIJO LA VERDAD.


Rajoy, fue vicesecretario general responsable de asuntos electorales en la época que se enjuician los hechos. Su testimonio debería ayudar al tribunal a esclarecer si el Partido Popular financió ilegalmente sus campañas electorales a través de la trama de corrupción, o no. Pero tal y como le vimos ayer, él no estaba al tanto de la parte económica y solamente la política y por tanto de lo referente a los euros gastados, no sabía absolutamente nada.

Es muy posible que algunos de los lectores le hayan creído, pero pensamos que hasta al más cateto de los españoles no le entra en la cabeza que un director de una campaña no sepa nada de los gastos que debe hacer, de los mítines que se puedan hacer o de los carteles que se puedan poner en las farolas o en las calles.

Por lo general, se hace un presupuesto, un plan de trabajo que abarque todos los gastos y de donde poder obtener el dinero suficiente para hacer frente a los mismos. Y frente a todo ese equipo, el coordinador o responsable de la campaña que estará al tanto en todo momento del proceso. Decir lo contrario es una tomadura de pelo.

Pero si grave ha sido ese punto de negación del Sr. Rajoy respecto a las cuentas de las diversas campañas que dirigió, más grave – para nosotros y mucha gente – la afirmación que hizo a un abogado de que los gastos de su viaje a esta isla de Gran Canarias con su familia, la niñera de sus hijos y el correspondiente guardaespaldas lo había pagado su partido. Desde anoche ya hemos conocido- según varios medios de comunicación – por las copias de los correspondientes recibos de agencia que fueron pagados por el Congreso de los Diputados. En una palabra: los pagamos ustedes, yo, mi primo y la suegra del vecino del segundo. Pero Don Mariano no se acordaba. Para muchas cosas – según vimos ayer – la memoria le flaquea y para otras tiene una memoria de elefante. Así es este hombre al que veremos nuevamente en la Audiencia Nacional a medidas que vayan saliendo los procedimientos incoados por trama Gunter.

Aunque será muy difícil que pudiera ocurrir, se da la sinsustancia que el Sr. Rajoy podría ser acusado de “Delito de falso testimonio”, si hubiera negado previamente que existió el delito en su testimonio como testigo y el tribunal encontrara evidencias de lo contrario, y, por lo tanto, de que mintió a conciencia, pudiendo ser castigado con penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.

Otro posible delito que se le podría imputar es el “De la omisión de los deberes de impedir delitos o de promover su persecución”, si el tribunal encontrara probado que era conocedor de los delitos objeto de la causa judicial y no los impidió o denunció.

Pero esos son solo elucubraciones de varios medios de comunicación que nunca se producirían, puesto que el Sr. Rajoy juró que diría la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad. Y él no miente nunca.

LA FALANGE Y SU SIMBOLOGÍA.


En las Cortes de Aragón se tramita una Ley en la que se pide que se quiten las subvenciones a los actos de enaltecimiento institucional del franquismo. Y se contemplaban multas de 2.001 a 10.000 para aquellos que usen “expresiones ofensivas, vejatorias o atentatorias contra la dignidad de las víctimas de la guerra civil o la dictadura franquista (...) cuando estas categorías de conductas no puedan ser tipificadas como delito de incitación al odio”. 

Unas acciones que se convertirían en graves cuando hubiera reiteración en un año y se pasaría a multas de entre 10.001 y 150.000 euros, además de otras sanciones como “la pérdida del derecho a obtener subvenciones, bonificaciones o ayudas públicas por un periodo máximo de dos, tres o cinco años”, según “la gravedad de los hechos y su repercusión”.

Ante esta situación Falange Española quiere tener inmunidad para seguir cantando en público el himno fascista Cara al Sol, así como poder exhibir la bandera del yugo y las flechas, símbolos del franquismo, dos acciones que prohibirán la futura Ley de Memoria Democrática de Aragón.

Por ello, el jefe estatal del partido fascista, Norberto Pico, ha pedido intervenir ante la Comisión de Comparecencias de las Cortes de Aragón para reclamar esa excepción.

Se trataría de un momento histórico, porque pocas veces, o ninguna, un representante de la Falange habla ante un parlamento democrático.

¿Pero qué es lo que quiere Falange Española?

La Falange Española y su jefe defienden que el Cara al Sol y las banderas con símbolos como los yugos y las fechas no deberían ser sancionables puesto que podría “poner en riesgo la libertad de actuación política de nuestro partido, suponiendo ello un menoscabo al pluralismo político consagrado en la Constitución Española como valor fundamental de nuestro ordenamiento jurídico”, además de presentar “claros indicios de inconstitucionalidad” y entrañar el riesgo de “impedir el ejercicio de algunos de sus derechos fundamentales a los afiliados, simpatizantes y votantes de nuestro partido”.

Nos parece que estos personajes que añoran al Dictador y la política dictatorial que aplicó al pueblo español durante varias décadas, deben cumplir con la Ley de la Memoria Histórica que prohíbe cualquier simbología que recuerde al pueblo español la política franquista.

Ya está bien de querer seguir trayendo a nuestra memoria y a la de millones de españoles las filas en el colegio cantando el Cara al Sol y la mano en alto porque si no lo hacías el maestro te fundía las costillas.

Si se hace una ley y nadie la cumple, ¿No es una tomadura de pelo para el pueblo? Que estos señores guarden banderas y símbolos y que se integren en la sociedad cumpliendo las leyes como lo hacen todos los españoles y si quieren vivir en la nostalgia que hagan sus actos privados, pero sin recibir ni un euro del dinero de todos los españoles.

 

miércoles, 26 de julio de 2017

LAS PREGUNTAS QUE NO SE CONTESTARON.


Era muy interesante que ustedes conocieran las preguntas que hicieron los letrados a Don Mariano Rajoy y que fueron vetadas por el Presidente del Tribunal D. Ángel Hurtado.

Según el diario digital Público el Sr. Hurtado, que moderaba las intervenciones, se ha mostrado especialmente atento a que ningún letrado formulase preguntas que pudieran incriminar al presidente del Gobierno, ya que Rajoy comparecía como testigo y no como imputado. Ha guardo un gran celo ante cualquier cuestión relacionada con la supuesta financiación ilegal, la caja B del PP, que el ex tesorero Luis Bárcenas aseguró que existía, y también ha querido zanjar cuanto antes cualquier referencia a los famosos SMS de Rajoy a Bárcenas.

El Sr. Hurtado no estaba cómodo teniendo al presidente del Gobierno declarando en la sala y que su pretensión no era otra que terminar ese mediático trámite cuanto antes. La comparecencia de Rajoy ha durado casi dos horas y las prisas a las que ha inducido el presidente del Tribunal han impedido a los letrados indagar en matices e intentar que el testigo incurriera en alguna contradicción al ser repreguntado de manera diferente por las mismas cuestiones. Una actitud de Hurtado por la que han protestado varios de los letrados.

Y ahora queremos que ustedes conozcan las preguntas que el periódico digital Público nos ha dado a conocer:

¿Conocía la existencia de la caja B del partido de la que habla Luis Bárcenas?

Bárcenas manifiesta ante el juez Pablo Ruz que había sobresueldos para el presidente, el secretario general y los vicesecretarios de PP.

¿Cree que el señor Lapuerta desempeñó fielmente su labor durante su mandato?

¿Nunca se habló de dinero recibido en B en alguna Ejecutiva del PP?

¿Que Lapuerta visara las cuentas del PP es garantía de que Bárcenas no hacía trapicheos con el dinero que recibía?

¿Está de acuerdo con la nulidad de este proceso judicial pedido por el representante procesal del PP?

¿Sigue pensando que este proceso es una trama contra el PP?

¿Tiene conocimiento de que se llevaran a cabo trasvases de dinero hacia la Moraleja cuyo propietario en aquella época era Ángel Sanchís?

¿Existía una caja B?

¿Cuándo se enteró usted de que el Congreso del PP en Valencia fue contratado con empresas del señor Correa?

¿Usted le presto algún tipo de ayuda al señor Bárcenas en el ámbito judicial, ante el estamento fiscal o policial en relación con este procedimiento, con el caso Gürtel?

¿Pidió al diario 'El Mundo' una rectificación de esa información?



¿Tenían interés o no estas preguntas?¿ Existían razones para que los magistrados estuvieran tan cabreados?

EL SR. RAJOY EN LA AUDIENCIA NACIONAL.


Hoy, a las nueve de la mañana, nuestro Presidente Don Mariano Rajoy se ha presentado en la Audiencia Nacional  en la localidad de San Fernando de Henares (Madrid) para declarar como testigo en el juicio de la Primera Época de la trama Gürtel (1999-2005).

Era la primera vez que todo un Presidente del Gobierno de España estaba ante un Tribunal aunque solo fuera como testigo de las corrupciones de su propio partido. Una noticia que ha dejado “ fuera de juego “ a nuestros amigos europeos.

Para empezar, el Sr. Rajoy no hizo el paseíllo ante los periodistas, sino que se fue directamente con su coche oficial al garaje para evitar a los periodistas y a un centenar de súbditos que esperaban su llegada para “ saludarle efusivamente “.Tanto unos como otros no tuvieron la oportunidad de ver a Rajoy entrar en el Tribunal.

Un segundo asunto que ha cabreado a muchos españoles es el de la ubicación del Sr. Rajoy en la Sala . Por decreto del Tribunal que lo juzgaba no ha estado en el banquillo donde hasta la fecha se situaban tanto los imputados como los testigos. El Sr. Rajoy ocupó una mesa a la misma altura de los componentes del Tribunal, teniendo frente a él a los periodistas y a un solo imputado que se encontraba en la sala.

Pero lo que más nos ha llamado la atención sobre este tipo de consideraciones con el Sr. Rajoy, ha sido lo que dicen los periodistas, que le fueran a saludar el Presidente del Tribunal Supremo y el Fiscal General del Estado. Y nosotros nos preguntamos : ¿ Somos todos iguales ante la Ley? Parece que no. Parece que al menos al Sr. Rajoy le han “mimado “ más de lo normal porque no asistía como imputado, sino como testigo.

Lo importante, han sido las contestaciones del Sr. Rajoy a las diferentes preguntas de los letrados. La mayoría de las veces no se acordaba de cosas tan sencillas como la de no saber cuánto había costado la campaña en las que él era el Jefe de campaña, tampoco sabía cuánto había costado un viaje a Canarias con toda su familia, aunque creía que lo había pagado su partido, pero que no lo sabía ya que él siempre se ha dedicado a la política y otros al tema económico.

Respecto a Bárcenas y sus mensajes reconoció que aunque le había escrito a Bárcenas que haría todo lo posible en su caso, la verdad es que no hizo nada. Y en cuanto a los de dejarle a Bárcenas coche, secretaria y despacho después de haberlo despedido, dijo que habían llegado a un acuerdo para que tuviera donde meter sus cosas. En ningún momento reconoció conocer a Francisco Correa y que nunca le había visto por Génova como asegura Correa que estaba más tiempo en esas oficinas que en su casa.

Llamó la atención el comportamiento del Presidente del Tribunal, cortando a los letrados, no admitiéndole hacer preguntas de gran importancia y estando en todo momento más en calidad persona que quería que se terminara el acto de una vez , que la de Presidente de un Tribunal. Ya desde hace tiempo se sabía que este Sr. en ningún momento quería que Rajoy hiciera las declaraciones presencialmente, prefería la videoconferencia y tampoco veía muy claro que Rajoy tuviera que declarar. Este Magistrado es el que estaba en contra del criterio de sus dos compañeros que consiguieron llevar a Rajoy a la Audiencia Nacional al haber votado lo contrario .

El resto de los letrados, casi no preguntaron. Reconocer el trabajo del Sr. Fernández de Lugo que fue interrumpido muchas veces por el letrado defensor del Sr. Bárcenas que parecía que tenía un acuerdo con Rajoy para hacer la vida imposible a su colega. El Sr. Fernández de Lugo hizo preguntas muy interesantes que unas veces no fueron contestadas por el Sr. Rajoy y otras veces cortadas por el Presidente del Tribunal.

En fin, a nosotros que somos legos en materia de justicia, nos pareció que el Sr. Rajoy salió bastante bien por las ayudas que tuvo, y hasta se aprovechó para sacar unas respuestas chulescas a la hora de contestar principalmente al letrado Fernández de Lugo.

Esto es lo que hemos visto durante la mañana, pero la verdad, es que no nos ha convencido las respuestas de nuestro presidente porque daba la impresión de conocer mucho y de declarar poco.

martes, 25 de julio de 2017

¿DOÑA SUSANA Y LOS NOSTÁLGICOS OTRA VEZ?


¿Qué está pasando en el PSOE otra vez?¿Por qué ciertos dirigentes no obedecen lo que ellos mismos aprobaron en el 39 Congreso Federal?¿Estarán detrás de esos que ahora se rebelan los dirigentes Felipe González Rubalcaba, Zapatero, Susana Díaz y un largo etc. que nunca han querido a Pedro Sánchez?

La numero cuatro del PSOE la andaluza Carmen Calvo ha querido acabar con el desconcierto que están causando las distintas interpretaciones del modelo territorial aprobado en el 39 Congreso Federal. Algunas federaciones defienden en sus ponencias marco el "federalismo cooperativo", como Andalucía, que no cita la plurinacionalidad. Otras propugnan el "federalismo asimétrico", como el PSPV, o incluso se declaran "profundamente autonomistas", como los socialistas extremeños.

Ante esta disparidad de interpretaciones, Carmen Calvo ha dado el asunto por zanjado: "No hace falta poner orden" porque "lo que afecta a la estructura territorial del Estado lo ha decidido el 39º Congreso Federal y se ganó por amplia mayoría".

. "El modelo de la estructura territorial lo decide la Ejecutiva Federal cumpliendo las resoluciones del congreso. Ahí no hay más", ha zanjado.

Las cosas no andan muy bien en un partido donde la andaluza Susana Díaz se está vengando no integrando a ningún “sanchistas” en los delegados del congreso regional que se celebra este fin de semana. Son situaciones completamente distintas" la del cónclave federal, donde sí hubo integración en la elección de los delegados, y la del regional. Para muchos socialistas, la Sra. Díaz intenta desterrar de cualquier cargo a todos los que apoyaron a Sánchez en las Primarias que la derrotaron a ella.

Pero por mucho que Doña Susana quiera hacerle la guerra a Sánchez, no debe olvidar que está comprometida en llevar a cabo lo aprobado en el Congreso Federal, le guste o no le guste, porque todo lo que sea guerrear con Ferráz la llevara a un callejón sin salida o a la salida del partido y eso ella no lo pondrá en peligro porque en su mente sigue apareciendo la posibilidad de algún día instalarse en la Moncloa. Aunque lo tiene dificilísimo.

lunes, 24 de julio de 2017

UN CURA QUE AÑORA EL PASADO.


Todavía existe en la Iglesia de nuestro país sacerdotes que no saben o no quieren saber cómo deben comportarse aunque en su interior su criterio sea muy diferente al de su o sus oponentes.

Todo esto lo decimos porque el cura de L´Hospitalet de Llobregat , Custodio Ballester que coincidiendo con la celebración del Orgullo Gay, lanzó una homilía homófobo durante la celebración de una misa.

Este cura, el susodicho Custodio durante la misa dijo a sus feligreses que aunque les hagan creer que no, la homosexualidad dí es un pecado, lo que pasa es que eso no se puede decir ahora, porque te pueden meter en la cárcel por incitación al odio.

Este personaje – Custodio – ya fue expedientado por la Generalitat por haber celebrado una misa por la División Azul las tropas franquistas que lucharon junto a los nazis en la Segunda Guerra Mundial. En esa misa se sacaron banderas fascistas y se cantaron himnos con el brazo haciendo el saludo fascista. En esos momentos el Arzobispado miró para otro lado, pero ahora, con los disparates qye ha dicho sobre los gais le ha expedientado..

Finalmente el cardenal Juan José Omella ha decidido apartarlo. En el boletín del arzobispado consta como que se le concede un "permiso de ausencia" para que se tome un "año sabático".

La Generalitat denunció las palabras homófobas de esta misa ante la fiscalía de delitos de odio.

¿Qué va a hacer este personaje durante ese año sabático?

UN PROGRAMA MUY EDUCATIVO.


El día de ayer, en Telecinco se estrenó un nuevo programa titulado “ Mad in Spain” que presentaron Jordi Gonzalez y Nuria Martín. Este programa entró en un verdadero follón cuando un personaje que estaba entre el público se atrevió a decir :"No me hace mucha gracia que una mujer se te ponga a hablar de sexo así... Tienen otras cosas que hacer. Las mujeres tienen otras formas de seducir a un hombre que hablando de sexo, de cómo lo hacen o lo que se comen... Me gustaría que hablaran de cosas más inteligentes", comenzó diciendo este personaje de nombre José Luis. Posteriormente intervino Marita Alonso, escritora y periodista, con una visión completamente diferente, quien puso de relieve las críticas que recibía por hablar en medios sobre sexo: "Alguna vez me han llegado a llamar guarra por ello. Mil veces".

Estas palabras llevaron a que el joven, a su lado, afirmara que piensa lo mismo, lo que generó un fuerte abucheo del público. Tanto es así que el presentador se vio obligado a poner calma, no sin antes afear la actitud de José Luis: "No puedes ser tan burro de pensar que una mujer que habla de sexo es una puta. No puedes pensar eso".

"No he dicho puta, he dicho guarra", dijo José Luis tratando de justificarse, unas palabras que no gustaron a Cristina Fallarás, que criticó duramente su postura: "Me parece una barbaridad. Que un hombre venga aquí y diga esto es una barbaridad y una infamia". "Hay que reconocer que es valiente por venir aquí y decir lo que está diciendo", agregó Nuria Marín, tratando de apaciguar los caldeados ánimos del debate.

Como pueden observar este programa promete. Promete quedarse sin televidentes si salen personajes como este José Luis que aparte de machista es un analfabeto que habla de lo que seguro desconoce. Nos parece que tiene que hacer un curso intensivo de sexualidad y apuntarse en un master para paletos indocumentados que además se creen enterados y prepotentes.